Ces lieux mystérieux où la gravité s’inverse
Certaines histoires donnent à réfléchir. Celle qui suit en fait partie. Il y a quelques années, l’Américain Brian Dunning et son ami John Countryman exploraient la Gunsight Mine, une mine abandonnée en Californie, non loin de la vallée de la Mort. Etant donné que certains passages semblaient dangereux, ils se contentèrent de progresser dans trois des nombreux niveaux de la mine. Au bout d’un moment, les deux hommes s’arrêtèrent pour déjeuner. Pressentaient-ils que l’endroit avait quelque chose d’étrange ? Quoi qu’il en soit, ils tournèrent une vidéo : on y voit Brian ramasser des gravillons, se relever et tenir les petits cailloux à un bon mètre du sol puis, doucement, ouvrir la main. Au lieu de retomber par terre, les graviers s’envolèrent vers le plafond de la mine.
Une fois rentré chez lui, Brian Dunning posta cette vidéo sur Youtube, où elle se retrouva rapidement dans la catégorie des anomalies gravitationnelles aux côtés de ces films étranges où, dans ce qui est apparemment une descente, la voiture au point mort remonte la pente, comme ici, sans qu’il y ait le moindre trucage :
Il semble qu’il existe plusieurs collines de ce genre dans le monde, aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne, aux Philippines, au Ladakh, etc. Elles sont généralement dotées de noms pittoresques comme Gravity Hill ou Magnetic Hill et, comme dans la série Fringe
Dans le cas des voitures qui remontent les pentes en étant au point mort, il n’y a malheureusement pas de mystère, d’antigravité ou de phénomène magnétique paranormal : en réalité, les voitures descendent des routes dont le décor trompe notre cerveau et nous fait croire qu’elles montent. L’illusion d’optique est exactement la même que celle que l’on retrouve dans les maisons inclinées, où l’on a l’impression que l’eau coule de travers, que les gens marchent sur les murs, etc. Ainsi, pour la Gravity Hill du comté de Bedford, en Pennsylvanie, une équipe est allée avec un GPS aux deux bouts de la route “mystérieuse”, pour se rendre compte que, par rapport au “bas” de la pente, le soi-disant “haut” était en réalité plus bas d’environ 4 mètres, ce qu’on pouvait d’ailleurs constater sur une simple carte topographique, à l’aide des courbes de niveau.
Comme j’ai pu moi-même m’en apercevoir dans les commentaires qui ont accompagné mon billet prémonitoire sur la difficulté qu’aurait l’administration américaine à convaincre une partie du public de la mort réelle d’Oussama ben Laden, une frange de la population est encline à ne pas se satisfaire du discours scientifique et technique et à chercher, pour le remplacer, des explications surnaturelles ou des complots. C’est à ce curieux phénomène psychologique que l’on doit la vague des soucoupes volantes après la Seconde Guerre mondiale, avec notamment l’affaire de Roswell, l’idée que les attentats du 11-Septembre sont l’œuvre de l’administration Bush ou le simple fait que les médiums ont pignon sur rue.
La tendance à la crédulité est une chose. Le négationnisme scientifique en est une autre qui n’en est souvent pas très éloignée. Si l’on sort du paranormal et de la conspiration paranoïaque pour se diriger vers des thématiques a priori plus scientifiques, la situation n’est pas meilleure malgré les contrôles et vérifications auxquels sont en général soumises les études scientifiques (il y a toujours des fraudes qui passent mais elles sont exceptionnelles et assez rapidement détectées) : le climatoscepticisme, la croyance dans le lien vaccin contre la rougeole-autisme et les théories créationnistes ne se sont jamais aussi bien portés, et ce en dépit de toutes les preuves que les chercheurs ont amassées. Celles-ci n’ont, au bout du compte, guère d’importance, en raison d’un second phénomène psychologique : chez certains, pour des raisons politiques ou culturelles, il est purement impossible de reconnaître la parole de l’expert et le consensus scientifique sur ces sujets. Cet effet a été particulièrement mis en évidence aux Etats-Unis dans une partie de l’électorat républicain qui fait un blocage au sujet de la responsabilité humaine du réchauffement climatique, lequel remet en cause un pan de son système de valeurs.
De plus, et j’ai pu le constater ces jours-ci en lisant les commentaires de deux de mes derniers billets, ces personnes, pour qui l’objectivité d’un fait mesuré est souvent mise sur le même pied qu’une opinion, vont chercher, sur des sites Internet ou sur des forums (mais surtout pas dans les revues scientifiques), les informations ou les interprétations qui conforteront leurs idées. Elles n’agissent pas en personnes rationnelles qui veulent comprendre, mais en avocats qui veulent convaincre. Elles ne cherchent pas des faits vérifiables, mais des arguments. D’où l’échec assuré des tentatives de persuasion, même si elles se basent sur les données scientifiques les plus solides.
Voilà, “ces lieux mystérieux où la gravité s’inverse” existent bien. Ce sont des cerveaux.
Pierre Barthélémy
135 commentaires pour “Ces lieux mystérieux où la gravité s’inverse”
Abonnement aux flux
Ce genre d’article mélange habilement des faits des théories ou des réactions idéologiques totalement différents dans le but apparent de se servir de l’improbabilité forte de certains pour porter le doute sur la probabilité de certains autres, d’une tout autre nature :c’est ainsi que l’impossibilité de présenter” une soucoupe volante “ne peut valider la contestation radicale de civilisation extra terrestres ;d’autre part le “climatoscepticisme “ne s’attaque qu’à une théorie non à une vérité révélée et intangible ,de même la réalité des illusions d’optique n’est pas de nature à dissiper les questions sur ce que d’Espagnat appelle le réel voilé etc etc .
Ce type de discours scientiste mettant benoîtement de son côté raison culture intelligence , et ne voyant chez le sceptique ou “l’inassouvi ” que des failles politiques ou culturelles comme il nous est modestement précisé, devrait être modéré rien que par l’évocation de la formule d’un ” roi” du rationalisme ,j’ai nommé le physicien Berthelot déclarant que devant l’état triomphant de la science (on est à la fin du 19 début 20) ,déclarant donc :il n’y a plus de mystère …
De quoi parle-t-on? De phénomènes naturels insolites ou de faits politiques controversés? Si la science est la seule voie à emprunter pour expliquer les premiers, les seconds sont davantage contestables, ne serait-ce qu’en raison de la place de la communication dans la politique moderne. Entre la “parole de l’expert” et la “conspiration paranoïaque”, le doute est permis, non?
Ceci dit Riquiqui, le propre de toute conclusion scientifique est qu’elle peut être remise en cause (pour les bases des mathématiques, le problème est un peu différent et n’étant pas mathématiciens je me garderais bien d’expliquer ce qu’est un axiome ici). Mais pour etre une conclusion scientifique (de manière générale), il faut que la dite conclusion repose sur une démarche elle même scientifique.
Par exemple, on peut penser ce qu’on veut des OVNIs, mais on ne peut pas dire que c’est un raisonnement scientifique puisqu’il n’y a aucune expérience possible permettant de déterminer si les OVNIs, oui ou non, sont d’origine extraterrestre. De même on peut supposer ce qu’on veut sur les figures de Nazca, mais on ne peut rien en affirmer scientifiquement.
Une preuve ?
Le rapport du projet “CONDIGN” :
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Condign
Ce rapport conclu à un délire collectif de la vague d’ovni belge .Un délire collectif qui imprime une image sur une pellicule argentique …Impressionant , encore plus loufoque qu ‘ un ovni .
Ce qui est bien dans ce rapport c’est qu’on trouve des photos qui à l’époque des journaux télé et d’un reportage , n’ont jamais été divulguée .
Voici celle ci issue du rapport que j’ai détaillé :
http://www.hiboox.fr/go/images/divers/capture-02202011-064551,9b63b7636ce6d9f83fcd746a68a759aa.jpg.html
( pour le airborn laser : http://news.cnet.com/i/bto/20070622/Airborne_Laser_01_270x407.jpg )
Ce qui est intéressant aussi dans ce rapport c’est qu’on apprend , qu’on déduit que parmi la population civile il y a des “observateurs ” , des “nettoyeurs ” qui dans ce cas sont chargés de supprimer les preuves ( une seule photo avait été diffusé à l’époque , les autres comme celle que je montre n’ont pas été diffusées ) .De plus pourquoi s’agit il des anglais pour ce rapport sur ce coup ? Ce n’est pas leur territoire il me semble .
La vague belge s’étend sur une période de deux ans en fait ( 89/91 ) .
Comment voulez vous avoir des preuves d’ovni si il y a des tacherons pour laver , effacer ?
Jm si t’aimes pas tu lis pas et puis c’est tout.
le conspirationnisme et le paranormal c’est la négation de la réflexion et de la recherche puisqu’il n’y a besoin ni de l’un ni de l’autre pour imaginer de tels théories.
Bravo pour cet article qui est par contre condamné à être un aimant à trolls (et crédules de bonne volonté, mais moins).
Comme cela a été dit c’est la société actuelle, Ce sont la conjonction d’une liberté de communication et d’information encore partielle et les fantasmes humains éternels qui créent ces phénomènes de para-sciences (parapsychologie, ufologie, occultisme, appelez-ça comme vous voudrez).
C’est un besoin humain de croire. Et la science ne répondant pas à tout, l’imaginaire comble les vides.
Un ami à moi m’a montré il y a quelques mois le summum de ce phénomène : les “flying rods”. On trouve des milliers de forums dédiés à ce sujet, et des centaines de milliers d’experts autoproclamés, qui prétendent qu’une simple illusion d’optique (causées par des insectes ou de la poussières filmées et déformées par des caméras amateures) a une origine surnaturelle/extraterreste.
A une époque ou tout un chacun peut se lancer dans une croisade pour démontrer ses propres superstitions, et où un simple téléphone avec une caméra peut apporter un semblant de preuve, interprétée par la foule sur le principe du “Pourquoi pas ?”, chaque rumeur s’amplifie à l’infini.
Evidemment, si vous avez la conviction mystique que vous êtes destiné à découvrir une verité cachée, vous allez vite en voir des preuves un peu partout. Un peu de biais d’autopersuasion, de selection arbitraire et d’hypothèses excitantes, et c’est parti !
On ne sait pas tout, c’est un fait. Les services secrets de dizaines de pays mènent des opérations secrètes, et ces informations sont cachées pour des raisons valables. La CIA ne veut pas ébruiter le fait qu’une partie de la technologie américaines des années 50 était le fruit du recrutement de scientifiques nazi (pour les OVNI de Roswell et autres) et que la complexité du contexte géopolitique mondial favorise les trahisons et les jeux d’influences au sein du renseignement militaire (11 septembre, capture de Ben Laden,…).
Les conspirations existent, mais elles sont malheureusement à la fois trop prosaïque et complexe pour passionner les foules.
Par contre, les aliens, les fantômes, C’thulhu; ça fait vendre, ça tape directement dans la mythologie inconsciente à laquelle on aimerait croire.
Et on est tenté de découvrir LA vérité, l’hypothèse qui relierai tous ces mystères dans une grande conspiration qui expliquerait efficacement notre monde. Que ce soit les aliens, les satanistes, les juifs, les islamistes, les athés, les multinationales, ou C’thulu ( pour moi c’est C’thulu, sans l’ombre d’un doute). On a besoin d’attribuer tous les problèmes de la Terre à une seule entité travaillant dans l’ombre. Le choix de cet ennemi se fait naturellement sur la base des convictions politiques de chacun.
Booba a raison : quand on n’aime pas le riz au lait, on n’en dégoûte pas les autres, surtout avec des arguments du genre “le riz est une plante que nous ont apportée les extraterrestres pour contrôler nos cerveaux, c’est scientifique, je l’ai lu quelque part dans Wikipedia”.
@Flushdy : Wikipedia comme référence pour un rapport sur des ovnis, c’est top fiable. Tu as vu Men in Black ? Ce n’est pas un film de fiction, c’est un documentaire !!!
De plus l’équation de Drake et la théorie des grands nombres suggèrent l’existence probables d’une civilisation alien quelquepart à un moment donné, absolument pas le fait que des aliens se baladeraient sur Terre.
(encore moins au Nouveau Mexique ou en Belgique, soyons serieux, si vous traversiez l’univers pour venir sur Terre, vous iriez là-bas, vous ?)
@Beuss : comment avais-je pu oublier Cthulhu ? Tout devient clair, maintenant… Merci pour le com’. Effectivement, c’est un aimant à trolls. Faut juste que j’apprenne à gérer mieux les commentaires et à me calmer. Je me dis parfois que le plus simple serait encore de fermer les commentaires sur ce genre de billets.
Ne croyant à aucune de ces “théories”, je me permet de m’indigner devant tant de suffisance et de supériorité prétendu.
Quelle ambiance nauséabonde…
@PB
C’est toujours dommage de fermer les commentaires. même sur certains sujet ça s’impose malheureusement.
C’est pas le boulot des auteurs de modérer, et selon la règle 14 d’internet c’est un combat perdu d’avance.
Si seulement le journalisme web était plus rentable on pourra payer des armées de modérateurs et de community managers, mais on en est pas là.
Un peu de lecture complémentaire pour les anglophones :
http://www.cracked.com/article_19205_10-famous-unsolved-mysteries-easily-explained-by-science.html
ATTENTION ! J’ai fini par découvrir la vérité sur Pierre Barthélémy. En réalité, c’est une “sentinelle”. Il est sur Terre depuis des millénaires pour empêcher que l’on découvre la vérité sur ses congénères, les habitants de la planète Groumignon, lesquels se nourrissent de chair humaine. J’ai découvert sa trace au Nouveau-Mexique en 1947. C’est lui aussi qui a écrit “Croissez et multipliez” afin que, le jour où les Groumignonais auront fini de bouffer les habitants des autres planètes du système Solaire, ils viennent se servir chez nous. Ils ont déjà mangé tous les Séléniens et terminent de becqueter les derniers Martiens : c’est d’ailleurs pour cela qu’on n’a vu aucun habitant sur la Lune ni sur Mars (ça c’est de la preuve scientifique, Pierre, non ?). Et si Pierre Barthélémy veut que nous nous vaccinions, c’est pour LA MEME RAISON, pour que les Groumignonais ne mangent pas d’animaux malades (vous en mangeriez, du Berrichon rougeoleux ou du Poitevin polio, vous ?). Globule et télescope n’est qu’un immonde instrument de propagande groumignonais, il est temps que cela se sache !
@flushdy
Qu’est ce qui vous prouve que ce n’est pas par exemple un prototype d’avion militaire ou je ne sais quoi ?
@Beuss : si le journalisme web était plus rentable, au lieu de payer des armées de modérateurs, je demanderais des sous en plus !
Et c’est quoi la règle 14 d’Internet ?
De passage … Un prototype d’avion militaire , super , il y en avait plusieurs alors car on parle de “vague ” .
Un prototype qui passe d’une vitesse si basse qu’il passe au ralenti sans bruit ou tres faible et accélère d’un coup pour atteindre plusieurs milliers de kilometres heure ( vitesse sur les radars des f16 étant de l’ordre de l’hypersonique , sans bruit ( mach 8 mach 12 ) ) .
http://belgian-ovni.over-blog.com/article-ovni-au-radar-d-un-f16-belge-52007527.html
Wahouu !
Un témoin en transall , un mécanicien militaire de retour de mission est tombé au derriere d’ un des engins , 5 fois l’envergure d’un transall ?
Tu en connais des avions de cette envergure ? Tu imagines ce qu’il faut comme energie , entre la furtivité , la vitesse d’accélération , la taille qu’il faut ? C’est pas du kérosène là .
Faut arreter avec les prototypes .Un protype ne vole pas au dessus des habitations civiles car si il se crashe il y a un risque qu’il ne soit plus secret .Une population n’ a pas que des autochtones , il y a aussi des etrangers .
Un travail militaire n’ a pas pour but de faire paniquer la population car ça attire l’attention , donc la curiosité ce n’est pas dans l’intéret des projets secrets .
Excuse bidon le prototype .
La théorie du prototype pose problème, la théorie des aliens pose problème… on pourrait aussi penser que c’est une expérience gouvernementale (ou pas d’ailleurs, il n’y a pas que les gouvernements qui complotent), basée sur de la technologie extraterrestre dont on ne voit que des petits bouts (OVNIs) qui nous sont révélés pour que les sceptiques disent que ca n’existe pas tant que c’est pas prouvé, ce qui sème le doute dans la population et permet de nous cacher ce qu’ils font vraiment mouahahaha!
Ou alors, on pourrait admettre qu’on ne sait pas.
Socrate aurait dit un jour : je ne sais qu’une chose, c’est que je ne sais rien.
Ne pas savoir, c’est la base du questionnement, qui conduit à formuler une hypothèse, hypothèse qu’on va essayer de confirmer (ou d’infirmer) par une expérience.
Ou alors au moins on peut apporter une preuve tangible (un prototype ou une soucoupe volante écrasée) qui permettrait de dire avec certitude que cette foi là, c’était l’un ou l’autre… sans rien dire pour les autres cas,mais pour un au moins ca serait certain. Ca serait plus intéressants que des vidéos de l’homme qu’a vu l’homme qu’a vu l’homme qu’a vu l’ours comme on pourrait dire.
Mais faute de preuve tangible ou d’expérience “proprement” réalisée, je vous propose de méditer la phrase du jour, que je vous répète : je ne sais qu’une chose, c’est que je ne sais rien.
@Kevin : j’ai failli le mettre dans le texte, tout comme j’avais déjà expliqué, dans ce billet-ci, que la sagesse consiste à dire “je ne sais pas” quand on ne sait pas. Inutile de dire que je m’étais déjà fait flinguer sur place puisque je déniais à Dieu le droit de se glisser dans les interstices de la science. Mais je suis comme ça, un peu masochiste puisque je me remets régulièrement devant le peloton d’exécution.
Moi aussi je dois être un peu maso dans le genre 😉
J’ai internet depuis quelques années seulement : je suis effondrée de la multitude de conspirations qui nous entoure… ( on n’a vraiment pas le temps de souffler ) .
Est ce que c’était deja comme cela avant , disons, il y a 20 ans? ou le phénoméne empire t il ?
J’ai l’impression que cela empire, mais peut etre est ce un biais ?
OK, je débarque de la lune, ( façon de parler 🙂 ) mais tout de meme, tout cela m’inquiéte un peu.
Reviens-nous Karl Popper!
« Une théorie qui n’est réfutable par aucun événement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractère scientifique. » (Conjectures et réfutations, ch.1, section 1)
C’est sans doute l’idee la plus importante de la methode scientifique, n’en deplaise aux trolls qui rodent sur ce blog.
@Pierre Barthelemy
Merci pour vos billets alliant humour et curiosite scientifique, ce blog est un lieu assez unique sur internet pour etre lu assidument!
@topol : attention ! La conspiration ultime c’est de se croire entouré(e) de conspirations… Il me semble évident (et pas qu’à moi d’ailleurs, c’est une thématique très à la mode) qu’Internet a renforcé le phénomène en permettant aux gens de se rassembler dans des forums où ils échangent entre eux, se donnent des informations sur les sujets qui les passionnent, etc. Cela va du point de croix à l’ufologie. Le web permet également de sélectionner très facilement les médias qui vous donnent les infos que vous avez envie d’entendre parce qu’elles confortent vos croyances, et d’exclure les autres de votre champ de vision.
Ce qui est énervant ce n’est pas qu’on dise n’importe quoi sans arguments c’est le ton qu’emploient ces personnes. Il reste à leur répondre :
A – de façon cartésienne
B – à se moquer d’elles
C – à les insulter
Le réponse A est bien évidemment la bonne réponse mais sans une petite réponse B de temps en temps pour décompresser la réponse A n’existe plus. Quand à la réponse C elle est à bannir, mais il y a toujours une exception qui confirme la règle 🙂
@Nico…
J’ai lu des choses réellement affligeantes, avec modifications de données.
Je ne crois pas que A fonctionne avec ces personnes…B et C : on en fait des martyrs…
La situation parait bien bloquée.
@ Pierre Barthélémy :
Merci pour votre exposé. Il est rationnel, lucide, scientifique.
Un esprit bien construit peut voir du premier coup la supercherie permise par la coupure précédant le moment où la main lâche les petits cailloux, dans le premier premier film.
Et il sera déjà au courant depuis belle lurette de l’illusion d’optique de la pente inversée du deuxième film.
Mais les esprits les plus rationnels peuvent tomber eux aussi dans le piège du rêve éveillé des mondes peuplés de vérités illusoires.
Il s’agit d’un phénomène fascinant qui, comme vous le montrez, mérite d’être étudié sur un fond de rationalité, de lucidité et de science, car l’imbécillité au sens pathologique et non péjoratif du terme est aujourd’hui beaucoup trop puissante pour que personne ne fasse rien en vue d’une guérison assimilable à celle qui vise la peste et le choléra.
.
Bonjour !
Merci pour ce blog Pierre et pour ce perspicace article. 😉
Juste un mot à propos des attentats new yorkais et des théoriciens du complot : Hervé le Bideau, ancien des services secrets français, dans son ouvrage “Le pétrole – Enjeu stratégique des guerres modernes”, expose quelques révélations et pistes pertinentes qui permettent de regarder les évènements sous un jour nouveau. Je vous conseil vivement d’y jeter un oeil. Bien entendu il faut rester vigilant face à ces “révélations” et ne pas tout prendre pour argent comptant.
Petit passage (je ne site pas textuellement) : Le 11 septembre 2001, le deuxième avion qui vint frapper les tours jumelles du World-trade-center a été filmé dans sa phase d’approche et celle-ci analysée par des spécialistes. Ceux-ci sont affirmatifs : l’appareil aurait suivit une trajectoire typique d’une attaque effectuée par un pilote de chasse professionnel, formé sur le terrain et non pas sur un simple simulateur.
Le 3ième avion, visant le Pentagone, a laissé une brèche de trois mètres sur trois dans le bâtiment en béton armé, qui semble avoir été causée par son train d’atterrissage. Qui plus est, l’appareil a fauché à six mètres de hauteur, sur plus de 200 mètres, les lampadaires faisant fasse au bâtiment. Pour ces raisons il semblerait que le pilote volait à hauteur « d’arrondi » (200 m effectués = 1 seconde de vol) ; ce qui équivaut à la précision d’un pilote de chasse expérimenté appontant sur un porte avion.
Le synchronisme qu’il y a eut entre l’assassinat du commandant Massoud et les attentats de New-York renforce les soupçons qu’il y ait eut collaboration avec des services secrets habitués à travailler avec Al-Quaïda ; à savoir, les services secrets pakistanais.
Quand à la capture de Ben Laden, elle affaiblirait la légitimité de la présence US d’occupation.
Le but de cette guerre était donc de mener une guerre qui ne devait pas dire son nom, atteindre des objectifs (pacifier le Pakistan) qui n’étaient pas les bons (empêcher la bombe pakistanaise de tomber aux mains des talibans) et qu’ils ne pouvaient ni gagner, ni perdre.”
Ces conclusions n’ont jamais été révélées au public, car elles impliquaient que des services spéciaux, en l’occurrence pakistanais (l’ISI), aient participé à l’opération, aux côtés d’Al-Quaïda.
Ne lâche pas la patate Pierre. 😉
Bonjour Pierre,
j’aime bien ces articles qui partent de sujets “futiles” pour en arriver à des réflexions pertinentes, de fond.
Il me semble que c’est Stephen King qui avait écrit dans un de ses bouquins “la fiction n’est que la vérité que cache le mensonge”… ça me fait vraiment penser à ses théories conspirationnistes qui partent du sentiment qu’on nous ment (rarement ? parfois ? souvent ?) pour en arriver non pas à des explications mais à une fiction qu’on justifie par “triturage” de la vérité.
Et pourtant, je suis persuadé au fond de moi que peut-être, certains “complotistes” (décidément je mets bcp de guillemets) ont raison, mais c’est peut-être que j’aimerai que ce soit vrai, juste pour que la réalité rejoigne un peu plus mes lectures (plutôt axées sur le mauvais genre, SF, fantastique, thriller et parfois le tout mélangé)
PS : et bravo pour votre implication et votre patience, c’est tellement rare qu’un auteur daigne lire et répondre aux commentaires
@Topol
A n’est pas qu’utile à votre interlocuteur mais aussi à ceux qui suivent la discussion et qui par exemple n’avaient pas de vision claire sur le sujet.
B peut se traduire de différentes façon et à des degrés divers, un peu d’ironie ne fait pas de mal surtout quand on se rend compte que A n’aboutira à rien.
C, je le répète est à bannir, mais M. Barthélémy par exemple doit subir assez souvent des attaques, respect à lui pour sa patience. Personnellement je n’essaie A que si je me sens assez Zen. Cependant un écart arrive à tout le monde, c’est pas la fin du monde, pas de quoi se flageller pendant le restant de ses jours. J’essaie juste de relativiser.
Il reste D, ne pas répondre, ce n’est pas très productif mais toujours mieux que de passer immédiatement à C.
Il faut se battre contre la bêtise et l’ignorance et notamment la sienne. Ce n’est pas évident je vous l’accorde mais ne rien faire est bien pire.
Courage et persévérance.
@Nico Pedia.. oui, vous avez tout à fait raison, mais tout cela est parfois bien ahurissant. Il est vrai que le plus souvent, je reste coite et scotchée devant certains ” arguments” ..
@ Pierre Barthelemy : merci pour ces articles, effectivement amusants, et qui font refléchir de ce fait…Je découvre aussi le phénoméne “article aimant à troll”. 😉 que je ne connaissais pas.
Je n’ai pas eu le courage de lire les commentaires jusqu’au bout.
Lorsque j’étais étudiant nous faisions des canulars, les plus réussis étaient ceux qui provoquaient le plus de réactions.
Bravo à ceux de ce billet !
Il ne manque plus que l’humour de ceux qui se sont fait prendre pour en mourir de rire tous ensemble.
A Pierre Barthélemy sur son commentaire de 13h12
@Owen : on ne peut démontrer la non-existence de quelque chose
Si, en mathématique, cela s’appelle un raisonnenemnt par l’absurde, si les souvenirs de mes études ne sont pas trop altérés. On part de l’hypothèse que quelque chose existe, on arrive sur une impossibilité et on en déduit que le quelque chose n’existe pas.
Cela dit, j’ai beaucoup aimé cet article aimant à trolls et la cascade de commentaires.
@Marco : très juste. Le problème, c’est qu’on n’est pas en mathématiques, mais dans la vraie vie. Les raisonnements par l’absurde, j’en ai fait des quintaux mais ils ne marchent pas avec les gens qui sont persuadés que l’absurde (autre nom des théories du complot) domine le monde…
.
Plus haut, Charles dit :
« Reviens-nous Karl Popper!
¨ Une théorie qui n’est réfutable par aucun événement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractère scientifique. ¨ (Conjectures et réfutations, ch.1, section 1)
C’est sans doute l’idée la plus importante de la méthode scientifique, n’en déplaise aux trolls qui rodent sur ce blog. »
Et personnellement, je dis que c’est très juste …
.
.
Plus haut, Kraveunn cite Hervé le Bideau, ancien des services secrets français :
« Petit passage (je ne site pas textuellement) : Le 11 septembre 2001, le deuxième avion qui vint frapper les tours jumelles du World-trade-center a été filmé dans sa phase d’approche et celle-ci analysée par des spécialistes. Ceux-ci sont affirmatifs : l’appareil aurait suivit une trajectoire typique d’une attaque effectuée par un pilote de chasse professionnel, formé sur le terrain et non pas sur un simple simulateur.
Le 3ième avion, visant le Pentagone, a laissé une brèche de trois mètres sur trois dans le bâtiment en béton armé, qui semble avoir été causée par son train d’atterrissage. Qui plus est, l’appareil a fauché à six mètres de hauteur, sur plus de 200 mètres, les lampadaires faisant fasse au bâtiment. Pour ces raisons il semblerait que le pilote volait à hauteur « d’arrondi » (200 m effectués = 1 seconde de vol) ; ce qui équivaut à la précision d’un pilote de chasse expérimenté appontant sur un porte avion. »
Je dirais simplement que, pour avoir déjà été au poste de copilote d’un avion de ligne, je peux affirmer sans problème qu’il n’est rien de plus facile que de diriger un tel avion sur un point fixe par une journée de beau temps comme celle du 11 septembre 2001.
Dix heures de vol suffisent à un débutant pour s’acquitter d’une telle tâche.
Kraveunn a donc raison de préciser que :
« Bien entendu il faut rester vigilant face à ces “révélations” et ne pas tout prendre pour argent comptant. »
.
@ Kraveunn
Mais alors, il y avait bien un avion pour le Pentagone, vous le reconaissez? (un conspi qui abandonne la theorie du missile, c’est une victoire pour les rationalistes…)
Autrement, sur l’avion numero 2 du WTC: le pilote a failli rater la tour et doit terminer avec les ailes quasiment verticales pour pas passer a cote. L’impact est donc loin d ‘etre optimal ou “professionnel” si on peut employer l’expression pour cela.
http://www.youtube.com/watch?v=ZG25MRnPy1o&NR=1
De plus, les listes de passagers, les camera de surveillance, les boites noires prouvent toutes qui sont les auteurs des detournements d’avions….
Commencez par nous démontrer l’inexistence du “giant spaghetti monster” et on reparlera de vos certitudes cartésiennes !
J.
P.S. J’ai bon la ?
Merci mille fois pour l’ensemble de vos billets. Je ne prend jamais la peine de laisser un commentaire et je m’en excuse. Mais je suppose que par moment un soutien aussi léger soit-il peut être bienvenu. Comme bien d’autres j’espère vous voir continuer.
@bigjim : la prochaine fois que j’aurai envie de me faire cracher dessus, je parlerai du pastafarisme…
Concernant le climat, vous semblez oublier que des sommités scientifiques sont en désaccord avec le Giec. R Lyndzen étant le plus connu, V Courtillaud en France. Un très grand nombre de scientifiques ont démissionné du Giec, la parole réchauffiste y étant la seule acceptée. Le Giec à de très nombreux bureaucrates en ses rangs mais pas autant de scientifiques que l’on croit. De plus, chaque fois qu’une équipe vérifie une étude, elle se révèle fausse, au mieux inexacte (crosse de hockey par exemple). Sans parler des mensonges du Giec qui ont donné lieu à de nombreux scandales (avec excuses publiques du Giec), au hasard kilimanjaro-gate, Himalaya-gate… Et je ne parle même pas des soucis rencontrés à East-Anglia !
Il ne faut pas confondre preuve scientifique irréfutable et consensus (de façade).
Le délire paranoïaque présente donc plusieurs particularités :
Il utilise presque uniquement pour s’édifier un mécanisme d’interprétation. Autrement dit, le sujet perçoit bien ce qui lui arrive, mais il attribue à son expérience un sens différent de la réalité (exemple : « Le feu est passé au rouge quand je suis arrivé en voiture, cela montre bien qu’on me surveille. »).
Les thèmes (c’est-à-dire le contenu) du délire sont variés, mais concernent souvent des idées de persécution, de préjudice, de jalousie, de complot, etc.
Le délire est dit hautement systématisé c’est-à-dire qu’il présente un fort degré de cohérence interne. Dans la mesure où il se développe de manière parfaitement cohérente et logique, même si cela est sur des prémisses fausses, il peut entraîner l’adhésion complète de l’auditeur.
Enfin, le délire paranoïaque est dit :
soit en secteur lorsqu’il reste limité à un domaine de la vie du patient (exemple : un homme délire sur le fait qu’il est trompé par sa femme, mais ne présente aucune idée délirante dans les autres secteurs de sa vie) ;
soit en réseau, lorsque le délire concerne peu à peu tout le fonctionnement psychique du sujet et tous les secteurs de sa vie (comme dans la théorie du complot généralisé).
Le délire peut être en sourdine plusieurs années, avant que n’éclatent les troubles. Lorsque la maladie est déclarée, elle devient chronique, évoluant par poussées. Il existe trois types principaux de délires paranoïaques : délires passionnels, délire d’interprétation et délire de relation des sensitifs.
en bonus 2 delires classiques:
l’idéaliste passionné : passionné par une cause (politique, mystique, sociale), il se fait une « mission » de la porter, de la transmettre de manière fanatique, et d’en être le prosélyte infatigable ;
l’inventeur méconnu : cherchant à faire reconnaître son invention présumée ou l’antériorité de celle-ci par rapport à sa découverte « officielle » ;
bon je suis flemmard j’ai copier/coller wikipedia!
n’empeche on peut faire quelques diagnostics ici!
cordialement, alex
La route, montante, descendante, une et même …
@Enpassant : “Je dirais simplement que, pour avoir déjà été au poste de copilote d’un avion de ligne, je peux affirmer sans problème qu’il n’est rien de plus facile que de diriger un tel avion sur un point fixe par une journée de beau temps comme celle du 11 septembre 2001. Dix heures de vol suffisent à un débutant pour s’acquitter d’une telle tâche.”Kraveunn a donc raison de préciser que : « Bien entendu il faut rester vigilant face à ces “révélations” et ne pas tout prendre pour argent comptant. »
– Hé oui ! il faut rester vigilant avec toute forme d’info. Toutefois le témoignage d’Hervé Le Bideau ne peut pas être écarté d’un revers de la main ; cet homme a travaillé 8 ans dans les services secrets et connaît son affaire. On peut recevoir son témoignage avec prudence, mais pas le rejeter d’un revers de la main
C’est bien possible… à moins que l’on estime que tout avis autorisé soit, par nature, manipulatoire et oeuvre d’incompétence (ce que je ne pense pas).
Dix heures de vol suffisent probablement pour pointer un objectif tel qu’une tour (que l’un des avions a bien failli rater), mais probablement pas à faire une approche à hauteur d’arrondi ; opération qui nécessite un peu plus d’expérience. Comme je l’ai écrit, je ne site pas l’auteur, mais le site approximativement. Dans son ouvrage Le Bideau ne parle pas de pilotes professionnels, mais de pilotes qui ont eut une formation plus sérieuse que sur simulateur.
Désolé d’avoir trahi l’auteur.
@william faulkner : Mais alors, il y avait bien un avion pour le Pentagone, vous le reconaissez? (un conspi qui abandonne la theorie du missile, c’est une victoire pour les rationalistes…)
– Pfff ! Je ne suis pas complotiste William, ni fan des thèses du complot et je ne vois pas ce qui a pu te faire penserle contraiure dans ce que j’ai écris. Je n’ai pas pour habitude de faire dans le négationnisme et reste attaché au rationalisme et en ce que la science et la recherche ont de meilleur (hors scientisme). A propos de scientisme, ça serait sympa, Pierre, d’avoir un petit article auto-critique de la science dans ses travers. Le regretté Pierre Thuillier, historien et philosophe des sciences (ancien du mag la Recherche), en avait fait une excellente synthèse dans l’excellent “la grande implosion” (que je te conseil vivement, toi qui, comme moi, aime la science, sa part d’ombre et de lumière).
Désolé, je poste beaucoup de choses et de références d’un coup, mais comme je poste peu et peu souvent sur la toile, je me suis lâché un peu.
Au plaisir de te lire Pierre.
Bonne soirée à tous.
@Mich : je pense que j’aurai du mal à vous faire changer d’avis, d’autant que vous ne donnez aucune référence et que vous n’émettez que des opinions personnelles. Juste une remarque sur V. Courtillot : non seulement il a été pris en flagrant délit de conflit d’intérêt, ce qui a été dénoncé dans Le Monde à l’époque où je dirigeais le service Sciences et Environnement, mais il a aussi été accusé d’avoir manipulé des données sur sa fameuse étude sur le lien Soleil/réchauffement. On lui accordera le bénéfice du doute et je dirai qu’à défaut d’être malhonnête, ce travail était truffé d’erreurs, qui ont été démontrées à plusieurs reprises.
C’est très facile de dénigrer le rapport du GIEC sur deux erreurs et d’oublier les milliers d’études parfaitement citées (ah oui, au fait, des milliers de scientifiques participent directement ou indirectement au rapport du GIEC, qui n’est pas rédigé par des bureaucrates). C’est très facile d’accuser des chercheurs grâce à des mails piratés et sortis de leur contexte. Je vous rappelle que tous les climatologues accusés dans le Climategate ont été blanchis. Quant à la courbe en crosse de hockey, elle n’est peut-être pas parfaite mais tous ceux qui ont tenté, un peu sérieusement, de reproduire les températures du passé ont obtenu une courbe analogue. Et ne me parlez pas de la courbe publiée par Claude Allègre, dont il a dû reconnaître qu’elle était truquée.
Votre commentaire est d’une mauvaise foi édifiante et rempli de mensonges. Je le publie juste pour montrer comment fonctionnent les gens de votre espèce (d’un autre côté, cela m’ennuie de contribuer à propager ce genre d’arguments non prouvés). Ce qui confirme en tout point ce qui est dit dans mon article. Malheureusement.
Merci de ne plus troller.
A propos de “l’anomalie gravitationnelle”
J’aimerais bien que l’on m’explique comment les cailloux se sont retrouvés par terre, là où la personne les prend si la gravitation les fait aller au plafond ?
Ne devraient-ils pas etre tous collés au plafond ??
D’autre part, il me semble que la vitesse de “chute” est assez, trop, importante ?
Merci
Tof
@tof : comme je l’explique dans le texte, cette vidéo est juste une blague entre copains (l’argument que vous soulevez est imparable, d’ailleurs). Le problème, c’est que beaucoup de gens se sont dits qu’il y avait un mystère là-dessous, parce que, pour schématiser grossièrement, leur cerveau est formaté pour trouver une explication surnaturelle.
Kraveunn dit :
« Dans son ouvrage Le Bideau ne parle pas de pilotes professionnels, mais de pilotes qui ont eut une formation plus sérieuse que sur simulateur. »
Les terroristes s’étant emparés des commandes des avions du 11/09/01 avaient suivi des cours de pilotage (d’une quarantaine d’heures chacun, si ma mémoire est bonne).
Ils n’étaient pas des pilotes professionnels, certes, mais ils avaient eu largement le temps d’apprendre les manœuvres les plus élémentaires, comme l’arrondi nécessaire aux changements d’altitude et aux atterrissages, qui ne nécessite que 4 ou 5 heures d’entraînement pour être bien assimilé.
L’arrondi effectué pour heurter le pentagone est celui d’un atterrissage des plus simples.
.
.
Au sujet de l’affrontement entre « climatosceptiques » et « climatogiecistes », je suis persuadé que cet affrontement devrait aujourd’hui prendre la forme d’un débat à placer sur un autre plan que celui du désaccord concernant les principes scientifiques.
J’étais moi-même climatosceptiques, il y a quelques années, mais à la lumière de l’augmentation bien réelle et parfaitement constatée de la température de la planète, j’ai remis en question ma position.
Je ne doute plus aujourd’hui de la valeur des arguments avancés par la plupart des scientifiques sur les changements climatiques.
Cela ne m’empêche néanmoins pas d’être contre les méthodes des mass médias orientés vers le catastrophisme exacerbé, méthodes qui sont d’ailleurs dénoncées par les scientifiques.
Je suis par ailleurs porté à penser que les méthodes proposées aujourd’hui pour lutter contre l’augmentation des GES ne vont pas donner de bons résultats. Cette augmentation des GES va sans doute continuer encore bien longtemps.
Mais rien ne me porte à penser aussi que les changements climatiques sont forcément mauvais pour tout le monde…
.
@ Enpassant
“Mais rien ne me porte à penser aussi que les changements climatiques sont forcément mauvais pour tout le monde…”
Je suis perplexe face à la nécessité d’un tel commentaire…
Ca serait bon pour qui? Ca serait mauvais pour qui? et surtout, seriez vous en train de dire qu’il faut accepter le malheur des uns car ca n’affecte pas les autres?
Désolé pour ce message qui sort du débat méthode scientifique / canulars / conspiration / paranoïa.
À propos du 11 septembre, il est curieux, tout de même, que les détenteurs de la vérité vraie ne signalent jamais que le premier avion des Twin Towers était en réalité un missile … On ne le voit pourtant sur aucun film (à ma connaissance du moins) …
.
@ Kevin :
La perplexité que tu exprimes, je la comprends d’autant mieux que je la constate toujours lorsque je me permets de sortir cette étrange chose qui peut paraître monstrueuse et qui est pourtant vraie si je me fie aux articles de National Geographic sur le développement agricole et industriel possible d’un Groenland dégagé d’une bonne partie de ses glaces, par exemple. Ou sur l’augmentation possible de la surface cultivée au Canada. Ou sur le dégagement possible des routes maritimes de l’Arctique canadien et russe. Ou sur l’allongement possible de la saison touristique dans la mer baltique.
.
Bonjour !
@Enpassant : “Les terroristes s’étant emparés des commandes des avions du 11/09/01 avaient suivi des cours de pilotage (d’une quarantaine d’heures chacun, si ma mémoire est bonne).”
– De mémoire les autorités US et les médias parlaient de quelques heures de vol sur petit avion et d’heures sur simulateurs de vol.
“L’arrondi effectué pour heurter le pentagone est celui d’un atterrissage des plus simples.”
– Sur avion de ligne ? Et avec une formation sur un petit avion et sur simulateur de vol ? Je ne croyais pas cela si facile.
Malheureusement les liens entre une fraction des services secrets pakistanais (et des militaires pakistanais) infiltrés par des islamistes et les talibans et al-Qaïda ne sont plus à prouver et ceci n’est pas une théorie du complot (al-Qaïda et les talibans avaient bien des liens avec une fraction de l’ISI) :
Les talibans afghans aidés par les services secrets pakistanais : http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/27/01003-20090327ARTFIG00014-les-talibans-afghans-aides-par-les-services-secrets-pakistanais-.php
Oussama Ben Laden et l’un de ses fils tués dans une opération américaine au Pakistan :
http://mediarabe.info/spip.php?article1987
Une armée complice des terroristes : http://www.courrierinternational.com/article/2011/05/06/une-armee-complice-des-terroristes
Guantanamo documents name Pakistan ISI as al Qaeda associate :
http://www.reuters.com/article/2011/04/25/us-pakistan-usa-guantanmo-idUSTRE73O2L920110425
Pakistan : l’ISI, un service de renseignement puissant et contesté : http://www.lemonde.fr/international/article/2011/05/10/pakistan-l-isi-un-service-de-renseignement-puissant-et-conteste_1518884_3210.html
Les Pakistanais de mèche avec les talibans : http://www.courrierinternational.com/article/2010/07/29/les-pakistanais-de-meche-avec-les-talibans
Karachi: Alain Richard confirme les liens entre les islamistes et les services secrets pakistanais : http://www.liberation.fr/societe/01092311233-karachi-alain-richard-confirme-les-liens-entre-les-islamistes-et-les-services-secrets-pakistanais
Les liaisons douteuses du Pakistan : http://www.monde-diplomatique.fr/2001/10/HARRISON/15661
Le Pakistan, l’armée et les islamistes : http://blog.mondediplo.net/2008-01-17-Le-Pakistan-l-armee-et-les-islamistes
Etc, etc…