Ces lieux mystérieux où la gravité s’inverse
Certaines histoires donnent à réfléchir. Celle qui suit en fait partie. Il y a quelques années, l’Américain Brian Dunning et son ami John Countryman exploraient la Gunsight Mine, une mine abandonnée en Californie, non loin de la vallée de la Mort. Etant donné que certains passages semblaient dangereux, ils se contentèrent de progresser dans trois des nombreux niveaux de la mine. Au bout d’un moment, les deux hommes s’arrêtèrent pour déjeuner. Pressentaient-ils que l’endroit avait quelque chose d’étrange ? Quoi qu’il en soit, ils tournèrent une vidéo : on y voit Brian ramasser des gravillons, se relever et tenir les petits cailloux à un bon mètre du sol puis, doucement, ouvrir la main. Au lieu de retomber par terre, les graviers s’envolèrent vers le plafond de la mine.
Une fois rentré chez lui, Brian Dunning posta cette vidéo sur Youtube, où elle se retrouva rapidement dans la catégorie des anomalies gravitationnelles aux côtés de ces films étranges où, dans ce qui est apparemment une descente, la voiture au point mort remonte la pente, comme ici, sans qu’il y ait le moindre trucage :
Il semble qu’il existe plusieurs collines de ce genre dans le monde, aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne, aux Philippines, au Ladakh, etc. Elles sont généralement dotées de noms pittoresques comme Gravity Hill ou Magnetic Hill et, comme dans la série Fringe
Dans le cas des voitures qui remontent les pentes en étant au point mort, il n’y a malheureusement pas de mystère, d’antigravité ou de phénomène magnétique paranormal : en réalité, les voitures descendent des routes dont le décor trompe notre cerveau et nous fait croire qu’elles montent. L’illusion d’optique est exactement la même que celle que l’on retrouve dans les maisons inclinées, où l’on a l’impression que l’eau coule de travers, que les gens marchent sur les murs, etc. Ainsi, pour la Gravity Hill du comté de Bedford, en Pennsylvanie, une équipe est allée avec un GPS aux deux bouts de la route “mystérieuse”, pour se rendre compte que, par rapport au “bas” de la pente, le soi-disant “haut” était en réalité plus bas d’environ 4 mètres, ce qu’on pouvait d’ailleurs constater sur une simple carte topographique, à l’aide des courbes de niveau.
Comme j’ai pu moi-même m’en apercevoir dans les commentaires qui ont accompagné mon billet prémonitoire sur la difficulté qu’aurait l’administration américaine à convaincre une partie du public de la mort réelle d’Oussama ben Laden, une frange de la population est encline à ne pas se satisfaire du discours scientifique et technique et à chercher, pour le remplacer, des explications surnaturelles ou des complots. C’est à ce curieux phénomène psychologique que l’on doit la vague des soucoupes volantes après la Seconde Guerre mondiale, avec notamment l’affaire de Roswell, l’idée que les attentats du 11-Septembre sont l’œuvre de l’administration Bush ou le simple fait que les médiums ont pignon sur rue.
La tendance à la crédulité est une chose. Le négationnisme scientifique en est une autre qui n’en est souvent pas très éloignée. Si l’on sort du paranormal et de la conspiration paranoïaque pour se diriger vers des thématiques a priori plus scientifiques, la situation n’est pas meilleure malgré les contrôles et vérifications auxquels sont en général soumises les études scientifiques (il y a toujours des fraudes qui passent mais elles sont exceptionnelles et assez rapidement détectées) : le climatoscepticisme, la croyance dans le lien vaccin contre la rougeole-autisme et les théories créationnistes ne se sont jamais aussi bien portés, et ce en dépit de toutes les preuves que les chercheurs ont amassées. Celles-ci n’ont, au bout du compte, guère d’importance, en raison d’un second phénomène psychologique : chez certains, pour des raisons politiques ou culturelles, il est purement impossible de reconnaître la parole de l’expert et le consensus scientifique sur ces sujets. Cet effet a été particulièrement mis en évidence aux Etats-Unis dans une partie de l’électorat républicain qui fait un blocage au sujet de la responsabilité humaine du réchauffement climatique, lequel remet en cause un pan de son système de valeurs.
De plus, et j’ai pu le constater ces jours-ci en lisant les commentaires de deux de mes derniers billets, ces personnes, pour qui l’objectivité d’un fait mesuré est souvent mise sur le même pied qu’une opinion, vont chercher, sur des sites Internet ou sur des forums (mais surtout pas dans les revues scientifiques), les informations ou les interprétations qui conforteront leurs idées. Elles n’agissent pas en personnes rationnelles qui veulent comprendre, mais en avocats qui veulent convaincre. Elles ne cherchent pas des faits vérifiables, mais des arguments. D’où l’échec assuré des tentatives de persuasion, même si elles se basent sur les données scientifiques les plus solides.
Voilà, “ces lieux mystérieux où la gravité s’inverse” existent bien. Ce sont des cerveaux.
Pierre Barthélémy
135 commentaires pour “Ces lieux mystérieux où la gravité s’inverse”
Abonnement aux flux
Koyotibus s’en prend à Berthelot qu’il qualifie de roi des rationalistes. Malheureusement pour sa démonstration, la citation qu’il utilise est tronquée, et ça fait toute la différence. Ce qu’à écrit Berthelot se termine par ” … il n’y a plus de mystère, sauf peut être du côté de l’effet photo électrique.” Et c’est par là que s’est engouffrée toute la science du XX ième siècle.
@ Enpassant
Le fait qu’une affirmation monstrueuse soit vraie ne la rend pas moins monstrueuse et, pour faire court, c’est à ca que sert l’éthique en science.
(Je m’en tiendrais aux humains pour ne pas introduire la notion d’importance de l’environnement par rapport aux humains, ce n’est pas le sujet de mes commentaires)
Il est possible que le réchauffement climatique soit une opportunité pour certain(e)s pays/régions, mais si cela se traduit par la mort/déportation/aggravation de la malnutrition j’en passe et des meilleurs d’autres populations humaines ces améliorations sont monstrueuses, et pour parler de manière plus respectable, ne sont pas éthiques. Et comme le réchauffement climatique est l’affaire de tous (i.e. le Groenland ne peut pas décider de faire fondre sa glace sans que cela affecte d’autres pays, et surtout, les pays qui ont la plus forte influence sur le changement climatique ne sont pas forcément les plus touchés) il est particulièrement important sur ce sujet d’avoir une position éthique!
Pour rester dans le sujet ; j’ai retrouvé cet excellent calembour de la chaine Arte : ”Opération Lune” (“Ce faux documentaire s’impose encore comme un canular redoutable. En moins d’une heure, il rend compte avec une finesse effarante de la facilité à détourner des images et des propos”) – http://www.lexpress.fr/culture/tele/operation-lune-ce-jeudi-sur-arte_925669.html
http://www.dailymotion.com/video/x2rywc_nasa-operation-lune-1-3_tech
http://www.dailymotion.com/video/x2rz0i_nasa-operation-lune-2-3_tech
http://www.dailymotion.com/video/x2rzjz_operation-lune-3-3_tech
Dans le même esprit (canular au second degré ; enfin j’espère), Arte avait diffusé une série : “documents interdits” http://www.arte.tv/fr/3515800.html
@ Kraveunn
Selon moi, il y a deux niveaux différents dans ce que vous dites :
1) le coté technique de l’attaque pour lequel on ne peut que faire confiance à des spécialistes plus ou moins indépendants pour se faire une opinion. et si les “experts” ne sont pas d’accord entre eux, comme ca semble etre le cas pour le 11/09/11, il est difficile de choisir un camp.
2) il est de notoriété publique (encore qu’il conviendrait de se méfier de cette formule) que les relations internationales ne sont jamais tout blanc ou tout noir. Les pakistanais ont des liaisons douteuses avec certains régimes, tout comme les US (y compris avec les talibans et ben laden justement), la France et tous les pays “influents”. mais là aussi, ou est la limite entre soutenir un régime / des personnes (pour le moins) douteux(ses) et etre derrière des attentats terroristes?
Là ou les deux points se rejoignent c’est qu’ils laisse la porte ouverte à tout un tas d’hypothèses “intestables” qui font des opinions infondés que les gens vont défendre bec et ongles plutot que d’admettre qu’ils n’en savent rien.
@ Kraveunn :
Dans les écoles de pilotage américaines, les cours sont dispensés d’abord sur monomoteur à hélice, puis sur avion de ligne et ENSUITE sur simulateur de vol.
Les leçons données sur avions réels (hélice puis réacté) sont destinées à former les futurs pilotes au fonctions élémentaires du pilotage (décollage, montée, palier, virages, tenue de cap, descente, atterrissage).
Lorsque ces fonctions sont bien maîtrisées, les pilotes passent au simulateur, qui n’est destiné qu’à développer la maîtrise des fonctions complexes comme celles du vol aux instruments et de la gestion des pannes.
Lorsqu’un élève pilote inscrit dans une école américaine de pilotage s’installe aux commandes d’un simulateur de vol, il sait DÉJÀ faire voler un avion de ligne.
Les pilotes-terroristes du 11 septembre avaient tous suivi le cours normal des études de pilotage dispensées aux États-Unis (monomoteur + avion de ligne + simulateur).
S’ils ont interrompu leurs cours prématurément et qu’ils ont en conséquence passé moins d’heures d’étude et d’entraînement que ce qui est normalement exigé pour un pilote accompli, c’est d’une part pour des raisons économiques, car ces cours sont très chers et sont facturés à l’heure, et d’autre part parce qu’ils n’avaient pas besoin de savoir ce qu’on allait leur enseigner ensuite, comme l’atterrissage sans visibilité, ou le parcours en circuit d’attente en cas d’encombrement aérien, ou la programmation électronique du pilote automatique en vol intercontinental.
Pardon d’insister sur ces détails …
.
@ Kevin :
Je n’ai pas dit que mon affirmation était monstrueuse, mais qu’elle pouvait paraître monstrueuse.
Une éthique bien pensée devrait tenir compte du principe socratique voulant que la seule chose qu’on sait, c’est qu’on ne sait rien ou pas grand chose, mais aussi d’un autre principe socratique voulant qu’on devrait tâcher de se connaître soi-même, non ?
Oui, l’humain est au cœur d’un problème d’éthique, avec le réchauffement climatique. Mais cet humain, qui le connaît vraiment ?
Et qui est justement la plus capable de le connaître, sinon la science, lorsqu’elle s’allie à la philosophie ?
.
@ Enpassant
A moins que je n’ai vraiment rien compris à votre affirmation, il est question de mettre en balance le développement de certaines régions et la mort de certaines autres dans un processus de décisions sur le réchauffement climatique.
Pour ce qui est de connaitre l’Homme, en effet la science alliée à la philosophie est un bon moyen de connaitre l’Homme (mais ce n’est pas la science du climat qui nous y aidera sur ce sujet) et pour le moment on en est encore loin alors, en attendant une réponse, de deux choses l’une :
soit on considère que “l’Homme est un loup pour l’Homme” et ca nous va, mais à ce moment là je ne vois pas pourquoi on se fait chier avec les droits de l’Homme (pardon pour la vulgarité, et d’ailleurs, est ce qu’on se fait vraiment chier avec les droits de l’Homme?), et dans ce contexte, bah on ne fait rien au sujet du réchauffement climatique tant que ca ne nous touche pas directement.
soit justement on considère que “Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.” et à ce moment là, le développement d’un pays au dépend d’un autre est quelque chose de monstrueuse.
Voilà, moi je crois que les Hommes sont égaux et qu’ils devraient s’entre aider plutôt que de s’entre tuer. Mais en effet, c’est une croyance, peut etre que la nature humaine est différente.
Kevin : tout à fait d’accord avec vous sur le fait que les avis d’expert divergent sur bien des points et il est difficile, parfois, de s’y retrouver et d’y voir clair.
Oui, les relations internationales ne sont pas un long fleuve tranquille. Par contre, pardon d’insister, mais quand les services secrets d’un pays sont infiltrés, à l’encontre et à l’opposé des intérêts du gouvernement en place, par de dangereux fanatiques qui collaborent étroitement avec des terroristes qui commanditent des attentats massifs contre un pays tiers et sur-armé, nous ne sommes plus dans le cas d’une simple liaison douteuse comme une autre.
Sinon oui, les USA ont et ont eut leurs propres relations douteuses (avec les nazis dans les années 30, avec des régimes dictatoriaux, etc), tout comme la plupart des autorités politiques.
Mais bon, le sujet étant les attentats de New-York et le lien existant entre l’ISI et al-Qaïda, il me semble pertinent de soulever l’implication bien réelle qu’il y a de la part de l’ISI dans le soutien aux talibans/al-Qaïda et leur implication, qui se révèle de plus en plus probable, dans les attentats du 11 septembre 2001.
Après je vous rejoint sur le fait que tout cela nous mène à échafauder autant « d’hypothèses “intestables” qui font des opinions infondés que les gens vont défendre bec et ongles plutôt que d’admettre qu’ils n’en savent rien ». Je ne soulève qu’une piste, ouverte par quelqu’un qui a vécu les évènements de près et au sein de milieux autorisés. C’est une piste que, personnellement, je ne peux écarter. Après nous sommes d’accord, Hervé Le Bideau n’est sûrement pas parfait, ni son témoignage intouchable et non critiquable. Personnellement, ce que je retiens quand même de son analyse sur ces fameux attentats, c’est l’implication de l’ISI dans la montée d’al-Qaïda et dans le soutien aux talibans. Implication qui est totalement démontrée et, malheureusement, trop peu évoquée dans nos médias ; bien que cela bouge enfin un peu avec la découverte de la cache, imposante et sécurisée, de Ben Laden, située en plein coeur d’un quartier hautement fréquenté par d’anciens cadres de l’armée et située à quelques centaines de mètres d’une académie militaire http://mediarabe.info/spip.php?article1987
@Enpassant : merci pour ces infos et pas besoin de vous excuser d’insister sur ces détails ; nous sommes là pour comprendre. 😉 Par contre je ne me souviens pas que les kamikazes aient appris à piloter sur avions de lignes (sauf en simulation), ni qu’ils aient appris à atterrir avec un avion de ligne (sur simulateur). Il me semble me souvenir que le fait qu’ils ne désiraient ni apprendre à décoller, ni à atterrir avait surpris plus d’un moniteur. Donc, ma question : s’il s’avère exacte qu’ils n’aient pas appris à faire atterrir un avion de ligne, comment le pilote du Pentagone a-t-il put réussir une approche à auteur d’arrondi ?
pardon pour la faute de frappe…. c’est quelque chose de monstrueus, ou c’est une chose monstrueuse, au choix 😉
monstrueux (je vais y arriver….)
@ Kraveunn
(j’exagère un peu, mais à peine, et je ne dis pas que c’est l’option la plus crédible mais, je le répète pour ceux qui n’auraient pas compris, je ne sais pas qui est responsable) Quand on voit l’état de paranoïa constant dans lequel est maintenu la société américaine (je vous renvoie à Bowling For Columbine pour vous en faire une petite idée) en quoi serait il impensable que la CIA n’ai jamais arrêté de payer Ben Laden et que le fait qu’on ne nous montre pas de photo du corps serait tout simplement que Ben Laden coule des jours heureux au frais de du contribuable américain? (tout ceci étant, en plus, parfaitement compatible avec une implication au plus haut niveau des services secrets pakistanais…. 😉 )
(Mais il est aussi possible que Ben laden soit (enfin ai été) un grand garçon qui n’a pas besoin des US ni du Pakistan pour faire des attentats)
Alors oui, ca serait terrible (monstrueux même) qu’un gouvernement prenne part à un attentat terroriste, et à plus forte raison sur son propre sol, mais ce que je voulais dire au détour de cet “exemple” c’est que la notion des “intérêts d’un pays” est très vague…. est ce que ce sont les intérêts de la population, du gouvernement, de l’économie, de lobbies influents?
@Kevin : “en quoi serait il impensable que la CIA n’ai jamais arrêté de payer Ben Laden et que le fait qu’on ne nous montre pas de photo du corps serait tout simplement que Ben Laden coule des jours heureux au frais de du contribuable américain? ”
– Ben Laden avait été mis en rapport avec l’ISI (via le saoudien Turki Ibn Fayçal), qui avait des rapports avec la CIA ; mais cette dernière n’a jamais financé Ben Laden, assez riche pour se financer lui-même. Par ailleurs ce dernier n’était pas un agent de la CIA. Tout ceci n’est que rumeur, comme est rumeur son soit disant problème rénal (http://www.leconomiste.com/article/oussama-ben-laden-est-vivant-et-va-bien-selon-son-demi-frere ) –
Ben Laden, « créature » des Etats-Unis ? http://www.conspiracywatch.info/Ben-Laden-creature-des-Etats-Unis_a659.html
– La mort de Ben Laden n’a été contestée ni par al-Qaïda (qui promet des représailles sanglantes), ni par le Pakistan ou les talibans (au contraire).
@Kevin : “la notion des “intérêts d’un pays” est très vague…. est ce que ce sont les intérêts de la population, du gouvernement, de l’économie, de lobbies influents?”
– oui, mais dans le cas qui nous intéresse (l’ISI) nous sommes en présence d’une dissidence au sein même de l’état et de ses services secrets. Une dissidence qui joue son propre jeu contre son gouvernement, contre sa population et dans l’intérêts de groupes jihadistes. Une dissidence (fraction de l’ISI) issue d’une puissance nucléaire (Pakistan) qui provoque une autre puissance nucléaire (USA).
@ Kraveunn
Le fait que les futurs pilotes-terroristes n’étaient pas désireux d’apprendre à décoller ou atterrir n’indique pas qu’ils ne l’avaient pas appris quand même en vol à vue dans la phase initiale de leur apprentissage. Cela correspond par contre au fait qu’ils voulaient court-circuiter les cours de vol aux instruments, notamment en ILS (Instrument Landing System), d’abord pour des raisons économiques et ensuite parce qu’ils n’allaient jamais avoir besoin d’atterrir sans visibilité.
Par ailleurs, tous les cours de pilotage d’avion comprennent des exercices de décrochage à haute altitude, et un atterrissage, ce n’est ni plus ni moins qu’un décrochage à une altitude zéro.
À propos de Kamikaze, ceux du Japon de la deuxième guerre mondiale n’était pas des pilotes mais des jeunes militaires formés à la va-vite en deux ou trois heures de pilotage réel en double commandes et en quelques exercices sur des simulateurs de vol en bois !
Ils sont pourtant des centaines à avoir fait mouche sur des navires de guerre américains. Peu d’entre eux ont raté leur cible, la plupart du temps pour des raisons indépendantes de la précision de leur pilotage…
Et pourtant les avions mis entre leur mains étaient certainement plus difficiles à diriger que les avions de ligne modernes.
Et d’ailleurs plus l’avion est gros, plus il est facile à manier en vol, contrairement à ce qu’on pourrait être tenté de croire.
.
le fait que les US aient financé les résistants anti-soviétiques en afganistan (dont Ben Laden faisait partie) pendant la guerre contre l’URSS, ca c’est à peu pres certain, non?. Tout le reste de mon commentaire n’est que supputation partant de ce fait, et du fait que la société américaine semble perpétuellement avoir besoin d’un (plusieurs) ennemi(s).
“dans le cas qui nous intéresse (l’ISI) nous sommes en présence d’une dissidence au sein même de l’état et de ses services secrets. Une dissidence qui joue son propre jeu contre son gouvernement, contre sa population et dans l’intérêts de groupes jihadistes. Une dissidence (fraction de l’ISI) issue d’une puissance nucléaire (Pakistan) qui provoque une autre puissance nucléaire (USA).”
Qu’il y ai, depuis plusieurs années maintenant, une fraction de l’ISI qui joue CONTRE le gouvernement pakistanais, de facon tellement mal cachée que Wikileaks l’a vu ;), sans que le gouvernement pakistanais ne réagisse d’une facon ou d’une autre me semble hautement improbable….. On en reviendrait donc, dans ce cas au même schéma que ma supposition avec la CIA : un jeu dangereux d’une agence de renseignement avec les talibans.
De plus, la le fait que les pakistanais et Al-quaïda confirment la mort de Ben Laden n’exclue pas qu’ils soient partie prenante dans un complot des américains. Par exemple, les protestations du pakistan contre l’intervention américaine sur leur sol pourrait faire partie d’un accord visant justement à autoriser les US à intervenir contre ben laden sur le sol pakistanais…. http://www.slate.fr/lien/37989/pakistan-autoriser-raid-contre-ben-laden
(Je pense que je ne le dirais jamais assez, mais à part le financement des moudjahidines par les US, tout n’est que suppositions dans ce que je dis, mon point de vue étant que pour le moment personne ne sait rien avec certitude, qu’une théorie en vaut une autre et que… la vérité est ailleurs 😉 )
@Kevin : [Oui en effet, les USA ont bien financé les combatants afghans anti soviétiques.]
– En ce qui concerne le fait qu’une fraction de l’ISI joue contre le gouvernement pakistanais, je n’ai jamais prétendu que c’était de manière franchement cachée. Par ailleurs nous ne sommes même pas certain que l’état pakistanais soit si blanc que ça dans cette histoire. Toutefois l’autorité de Musharaf a été clairement contestée par une partie des membres de l’ISI, dès l’accession au pouvoir de ce dernier. Il tentât, par ailleurs, d’effectuer une purge de l’ISI.
Sources : Pakistan : l’ISI, un service de renseignement puissant et contesté : http://www.lemonde.fr/international/article/2011/05/10/pakistan-l-isi-un-service-de-renseignement-puissant-et-conteste_1518884_3210.html).
Le-pakistan-pays-ingouvernable : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/le-pakistan-pays-ingouvernable_762622.html
Notez bien que le Pakistan connait une situation intérieur chaotique, que le pays est divisé en tribus et que les islamistes sont très présent sur le terrain (Pakistan: la charia impose sa loi dans la vallée du Swat http://www.liberation.fr/monde/0101319774-pakistan-la-charia-impose-sa-loi-dans-la-vallee-du-swat ).
Au sujet du risque nucléaire : L’atome pakistanais menacé? http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/l-atome-pakistanais-menace_758463.html
@Kevin : [les pakistanais et Al-quaïda confirment la mort de Ben Laden n’exclue pas qu’ils soient partie prenante dans un complot des américains. Par exemple, les protestations du pakistan contre l’intervention américaine sur leur sol pourrait faire partie d’un accord visant justement à autoriser les US à intervenir contre ben laden sur le sol pakistanais]
– En effet, Le Pakistan aurait donné son accord pour le raid contre Ben Laden ; mais cela ne démontre aucun complot US/al-Qaïda (de concert).
@Enpassant :
– Merci pour vos intéressants points de vue qui on tout l’air d’être issus d’un réel vécu. 😉
Certains éléments du dossier sur les attentats semble tout de même pointer le fait que le pilote du Pentagone était plutôt expérimenté : « le pilote non identifié exécuta [un plongeon en vrille accompagné d’un] virage si serré [à degrés] qu’il fit penser à des observateurs qu’il s’agissait d’une manoeuvre d’un avion de chasse » (Washington Post, 12/09/01 http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A14365-2001Sep11) – ou bien sur CNN http://edition.cnn.com/2001/US/09/12/hijackers.skills/ et ABChttp://web.archive.org/web/20011025074733/http:/abcnews.go.com/sections/2020/2020/2020_011024_atc_feature.html – ou encore sur le Washington post http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08/13/AR2007081300752_pf.html
Hani Hanjour (le pilote) semblait être un piètre élève : http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hanjour_history.html – http://web.archive.org/web/20011119115104/http:/chicagotribune.com/news/local/chi-0110020305oct02.story – http://www.nytimes.com/2002/05/04/national/04ARIZ.html – http://web.archive.org/web/20020604193527/http:/www.newsday.com/ny-usflight232380680sep23.story
Des pilotes pro doutent : http://patriotsquestion911.com/pilots.html#Wittenberg – http://patriotsquestion911.com/pilots.html#Kolstad –
Bien sûr ces interwiews et articles ne constituent pas des preues. Après entre querelles d’experts, qui croire ? 😉
Photo du Pentagone, touché de face : http://sboisse.free.fr/societe/images/pentagon-feu.1206976013.jpg
Reconstitution vidéo du crash, qui vaut ce qu’elle vaut (on y voit que les lampadaires ont bien été fauchés à leur sommet) : http://www.dailymotion.com/video/x3whdo_crash-sur-le-pentagone-reconstituti_tech
A propos de la confirmation de la mort de Ben Laden par al-Qaïda : Al-Qaida confirme la mort de Ben Laden http://www.lemonde.fr/mort-de-ben-laden/article/2011/05/06/al-qaida-confirme-la-mort-de-ben-laden_1518196_1515627.html
A propos de la rumeur de problème rénal de Ben Laden et de sa supposée affiliation à la CIA, son origine : Ben Laden et la rumeur de Dubaï http://www.liberation.fr/evenement/0101391724-ben-laden-et-la-rumeur-de-dubai
Liens entre al-Qaida et le Pakistan : Coup de filet contre Al-Qaïda au Pakistan (dont Ramzi ben Al Shaiba, qui se présente comme le «coordinateur» des attentats du 11 septembre) http://www.rfi.fr/actufr/articles/033/article_17964.asp
Les destins croisés des kamikazes et de Moussaoui reconstitués par la justice américaine (un résumé des cours de pilotage par «correspondance» ou sur avion d’épandage, etc) : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/extrait-de-l-acte-d-accusation_491031.html
Je crois qu’il y a un phénomène nouveau dans la persistance des croyances irrationnelles : le buzz.
Les revues scientifiques montrent toutes un réchauffement climatique, les émissions télé mettent en avant la diversité d’opinion pour inviter autant de climato-sceptiques que de scientifiques. Du coup l’opinion publique croit qu’il y a débat alors que c’est démontré… surtout que ça arrange pas mal de monde de dire “rien n’est prouvé”.
Pour finir, la meilleure illustration vient peut-être du PDG de Philip Morris d’il y a quelques années qui aurait dit “le jour où quelqu’un me démontrera que le tabac est mauvais pour la santé, j’arrêterai de fumer”.
@renaudp73 : effectivement, les médias participent activement à l’idée que le débat scientifique sur les causes ou la réalité du réchauffement existe encore. Pourquoi ? Parce que le culte de l’audience (et aussi la formation classique des journalistes qui leur demande d’exposer tous les points de vue) exige qu’il y ait du pour et du contre. Tout le problème, c’est que, organisé ainsi, ce débat n’est pas représentatif de ce que pensent les climatologues. Pour être représentatif, il faudrait inviter (ou faire parler) les cent chercheurs français qui ont le plus publié sur le climat. Et là on s’apercevrait, d’une part, que ni Allègre, ni Courtillot, ni leurs amis, n’en font partie, et que, d’autre part, le débat porte surtout sur la manière de calculer précisément les conséquences du réchauffement et d’en réduire au maximum les conséquences.
“En effet, Le Pakistan aurait donné son accord pour le raid contre Ben Laden ; mais cela ne démontre aucun complot US/al-Qaïda (de concert).”
Comme quoi c’est la peine que je me répète : JE NE CHERCHE PAS A DEMONTRER L’EXISTANCE D’UN TEL COMPLOT.
Ce que j’essaie de dire (peut être maladroitement) c’est que, même à partir de faits établis, à partir du moment ou on suppose quelque chose, la conclusion est bancale. Dire que les USA soutenaient les moudjahidines et que donc peut etre qu’ils sont derrière tout ca, dire qu’il y a des pro talibans dans l’ISI et que donc en fait c’est peut être en partie la faute du Pakistan ou dire que Ben Laden était un homme riche et qu’il n’avait besoin du soutient ni des uns ni des autres pour faire ce qu’il voulait (à part peut être d’une poignée d’agents Pakistanais grassement payés et stratégiquement placés pour le planquer), pour moi, c’est pareil. Ce sont des théories plus ou moins intéressantes, plus ou moins vraisemblables, mais qui manquent de preuves pour être qualifiées de vraies dans tous les cas.
@ Kevin :
Je pense qu’il est tout à fait normal qu’on ne comprenne rien à ce que je dis pour la simple et bonne raison que je me vois forcé d’avancer en marchant sur des œufs. Il est facile de déraper lorsqu’on tente d’exprimer le genre de point de vue qui est le miens à propos des conséquences des changements climatiques.
Je vais quand même tenter une explication.
Voilà :
Je ne pense pas que le petit cultivateur de laitue du Sud du Groenland étende son petit lopin de terre pour nuire aux habitants des Îles Tuvalu.
Je ne pense pas que le petit restaurateur du Nord de la Pologne soit content de servir un peu plus de repas à des touristes restés un peu plus longtemps sur la côte de la Baltique pour le simple plaisir de provoquer la noyade des habitants du Bengladesh.
Je ne pense pas que l’automobiliste de Pékin, Bombay ou New-York se rende chaque jour au bureau pour le plaisir de réchauffer la planète en vue de contrevenir à l’idéal posé par les droits de l’homme.
En réalité, chacun sur terre ne cherche pas à nuire coûte que coûte. Il cherche simplement un moyen d’améliorer les conditions de son petit bonheur en profitant de se qui se présente à lui.
Le fait de l’informer des nuisances qu’il produit à son échelon sur l’ensemble de la planète ne le touche en général pas du tout, d’ailleurs.
Tant qu’aucune contrainte ne lui est appliqué, il ne voit aucun mal à continuer dans la même voie.
On serait tenté de penser à le faire changer de comportement par une législation du type de celles proposées par les meilleures volontés du monde (bourse du carbone, taxe carbone, etc.), mais il faudrait que tout le monde soit d’accord sur les modalités de création et d’application d’une telle législation.
Or les intérêts des nations sont trop divergents et les parties en causes sont trop nombreuses pour qu’un tel accord se réalise. C’est ce que nous montrent les conclusions de chaque réunion internationale sur les changements climatiques.
Mais si les changements climatiques sont bons pour certains, comme je l’indique plus haut avec les cultivateurs du Groenland et les restaurateurs de la Pologne, nous savons bien qu’ils ne sont pas bons pour de très nombreux habitants de la planète.
Si ces derniers ne peuvent pas compter sur une législation mondiale pour régler leur problème, qui va s’occuper d’eux, alors ?
La réponse est simple : ce sont eux-mêmes qui vont s’occuper de leur sort ou ce sont des organismes spécialisés de taille plus modeste que les instances mondiales qui vont le faire.
Ils ont déjà commencé :
Les habitants des îles Tuvalu négocient aujourd’hui avec la Nouvelle Zélande le principe d’une émigration de masse en direction de ce pays. Ils ne se noieront pas sur leurs îles englouties.
Les services médicaux de lutte contre la malaria ont éradiqué cette maladie de la plupart des endroits du monde sans attendre les méfaits d’une migration du vecteur moustique risquant de provoquer une dissémination de cette maladie dans les pays du Nord sous l’effet du réchauffement de la planète.
Ce ne sont là que quelques éléments isolés sur les problèmes en question et leurs solutions.
Comment la science pourrait-elle aider à résoudre ces problèmes ? Réponse : en se penchant de plus près sur les raisons de l’irrationalité manifeste de bon nombre d’individus (comme par exemple ceux qui voient partout des extra-terrestres, du complot talibano-américain, des théières orbitant autour de la galaxie d’Andromède et des amas de spaghettis créateurs du ciel et de la terre.)
L’homme est un loup pour l’homme ? Soit !
Alors ouvrons-lui métaphoriquement le crâne en vue de savoir au moins pourquoi et comment fonctionne ce loup et la meute dont il fait partie …
.
Au risque de vous surprendre, je préfère la façon explicite 😉
Ceci dit :
Je ne pense pas non plus que le petit cultivateur de laitue du Sud du Groenland étende son petit lopin de terre pour nuire aux habitants des Îles Tuvalu. (loin de moi cette idée)
Par contre
“Le fait de l’informer des nuisances qu’il produit à son échelon sur l’ensemble de la planète ne le touche en général pas du tout, d’ailleurs.
Tant qu’aucune contrainte ne lui est appliqué, il ne voit aucun mal à continuer dans la même voie
(…)
Or les intérêts des nations sont trop divergents et les parties en causes sont trop nombreuses pour qu’un tel accord se réalise. C’est ce que nous montrent les conclusions de chaque réunion internationale sur les changements climatiques.
(…)
Si ces derniers ne peuvent pas compter sur une législation mondiale pour régler leur problème, qui va s’occuper d’eux, alors ?
La réponse est simple : ce sont eux-mêmes qui vont s’occuper de leur sort ou ce sont des organismes spécialisés de taille plus modeste que les instances mondiales qui vont le faire.”
Là justement je trouve ca triste, et quelque part inhumain, que les gens, et surtout les gouvernements des pays occidentaux, n’arrivent pas à se mettre à la place des autres 2 minutes et se dire que bon, nos pays ont bien profité depuis la révolution industrielle et que maintenant la fête est finie. Quand on pense que nos dirigeants aiment à se poser en défenseurs de la dignité humaine , par exemple en disant que la mort de Ben Laden “devrait être saluée par tous ceux qui croient en la paix et la dignité humaine.” ; en défenseurs des droits de l’Homme (quel homme politique “occidentale” dirait que le premier article de la déclaration “universelle” des droits de l’Homme n’est pas à respecter?) et que apres tous ces beaux discours, ils ne vont pas etre fichus de trouver des accords pour permettre à tout le monde de pouvoir vivre chez soi! Ah bah ils sont beaux nos défenseurs de la dignité Humaine!
Enfin bon… ce n’est pas tellement la peine de débattre plus (et surtout ici) mais, pour finir en revenant à votre façon originelle d’en parler, je dirais que le cynisme du monde dans lequel nous vivons me donne envie de pleurer / vomir / me révolter (barrer la / les mentions inutiles en fonction de l’humeur du moment) et que je voyais dans l’expression première de votre point de vue dans le contexte particulier de l’évolution de votre position sur le climat, une expression de ce cynisme et non pas une description à prendre au pied de la lettre (voilà ce que c’est de voir des sous entendus partout, je dois être un peu parano)
des théiéres gravitant dans la galaxie d’androméde, des groumignol infiltrés… 🙂 mais oui, c’est bien sur…
comment d’une grotte aimablement ( mais faussement ) magnétique, on en arrive à ben laden, etc… est diabolique.. C’est une grotte maléfique en fait, ( mais ils ne le savaient pas en diffusant le film ) tout à fait dans la ligne ” Lovecraft” .
plus sérieusement : à mon avis ,
le buz vient aussi de ce qu’il n’y a plus de notion d’expert : on met au meme niveau le véritable érudit qui a passé sa vie sur un sujet, et un sujet médiocre, qui n’a rien publié et qui a un titre de docteur ( je pense à certains débats TV ). On les mets à pied d’égalité… ( voir on interviewe pour faire bonne mesure, la ménagére de moins de 50 ans pour savoir ce qu’elle pense du sujet )
Pierre je viens de lire l’article sur l’OVNi et le Suaire : excellent.. si j’avais pensé que des pigeons pouvaient se faire passer pour des OVNIS…. réjouissant… je vais regarder les pigeons autrement…avec un sourire un peu béat. Deja que je rigolais parfois en passant à leurs ancétres dinosaures, ma situation ne va pas s’arranger.
@Enpassant,
“Enpassant, le 11 May, 2011 à 08:55 Said:
À propos du 11 septembre, il est curieux, tout de même, que les détenteurs de la vérité vraie ne signalent jamais que le premier avion des Twin Towers était en réalité un missile … On ne le voit pourtant sur aucun film (à ma connaissance du moins) …”
la video ou on voit un avion: http://www.youtube.com/watch?v=r6B7g6mt4Gk
celle ou on voit un missile:
http://www.youtube.com/watch?v=Q-jzNfxKSio&feature=related
Comme quoi, la bataille anti-conspi est toujours perdue d’avance car ils retournent sytematiquement les arguments en leur faveur avec une mauvaise foi et un aplomb incoroyable…
@william faulkner : l’unique question à poser, à laquelle on n’a jamais la réponse (et pour cause) est : si l’avion n’est pas dans la tour (ou dans le Pentagone), où diable est-il passé ? Où sont ses passagers et membres d’équipage ? C’est une question basique mais tous les “conspirationnistes” à qui je l’ai posée l’ont soigneusement éludée.
.
Et ça, c’est la bible sacrée des conspirationnistes :
http://www.thule-italia.net/sitofrancese/Libri/Arthur%20Schopenhauer%20-%20L'art%20d'avoir%20toujours%20raison.pdf
Même les conspirationnistes qui ne la connaissent pas et qui ne l’ont par conséquent jamais lue la connaissent parfaitement sans le savoir…
.
Ah mais mon cher Pierre, Si conspiration il y a, tout ce qui ne colle pas avec les “faits prouvant la conspiration” est justement l’oeuvre de la conspiration pour nous cacher la vérité 😉 (CQFD) donc tout simplement, si l’avion n’est pas dans les tours c’est qu’il n’a jamais existé et que la conspiration a payé des gens pour faire croire qu’il y a eu des avions.
@Kevin : je pense surtout qu’il n’y a jamais eu de tours… J’ai beau les avoir vues en vrai, lors d’un bref passage à New York, qu’est-ce qui me dit qu’on n’a pas manipulé mes sens ou mes souvenirs pour me faire croire à leur existence ?
Non seulement je les au vu les dites tours, mais je suis même monté dedans! Sont forts ces extraterrestres……
@Kevin : voilà, c’est la meilleure preuve que les extraterrestres existent : ils vous ont fait un lavage de cerveau pour vous faire croire que vous étiez monté dans les Twin Towers alors que celles-ci n’ont jamais existé. CQFD.
Bonjour !
@kevin : « Comme quoi c’est la peine que je me répète : JE NE CHERCHE PAS A DEMONTRER L’EXISTANCE D’UN TEL COMPLOT.
Ce que j’essaie de dire (peut être maladroitement) c’est que, même à partir de faits établis, à partir du moment ou on suppose quelque chose, la conclusion est bancale. »
– Ok, je comprends mieux où vous voulez en venir. A partir du moment où l’on pose un postula préétablit, on a tendance à sélectionner sur les faits les éléments qui confortent une opinion.
« Ce sont des théories plus ou moins intéressantes, plus ou moins vraisemblables, mais qui manquent de preuves pour être qualifiées de vraies dans tous les cas. «
Dans certains cas, toutefois, des preuves existent. Tout n’est pas foncièrement interprétable.
@Topol : « comment d’une grotte aimablement ( mais faussement ) magnétique, on en arrive à ben laden, etc… est diabolique.. C’est une grotte maléfique en fait, ( mais ils ne le savaient pas en diffusant le film ) tout à fait dans la ligne ” Lovecraft”. »
– Lol ! Bien vu. 😉 Du coup j’ai l’impression de participer à nourrir les trolls en relançant ce débat. 🙁
@william faulkner : « Comme quoi, la bataille anti-conspi est toujours perdue d’avance car ils retournent systématiquement les arguments en leur faveur avec une mauvaise foi et un aplomb incroyable…»
– Oui, vous perdez votre temps avec eux ; le meilleur qu’il puisse être fait dans la lutte contre les rumeurs et autres croyances n’est pas d’essayer de polémiquer avec celui qui ne veut pas risquer d’être influencé par un discours non «orthodoxe», mais bien d’informer ceux qui sont mal informés et qui ne possèdent pas tous les atouts pour appréhender de manière objective et plurielle le sujet. Tout comme les conspirationnistes perdent leur temps à vouloir convaincre les septiques, les septiques perdent le leur à vouloir remettre en perspective les croyances conspirationnistes. Chacun campe, au final, sur ses bases et seuls les indécis peuvent être touchés par le scepticisme.
On ne peut pas écarter une personne de ses croyances si celui-ci n’accepte pas, un minimum, de se remettre en question et de douter de sa position et de ses croyances. Et comme les croyances sont, par essence, non soumises au doute…
@Pierre : « si l’avion n’est pas dans la tour (ou dans le Pentagone), où diable est-il passé ? »
– Mais dans la quatrième dimension, bien entendu… lol !
Au passage, la quatorzième règle d’Internet, selon le hivemind, est : ne soutiens pas les trolls – ça signifie qu’ils gagnent. Règle #15: Plus fort tu essayes, plus fort tu échoueras
Règle #16: Si tu échoues dans des proportions épiques, ça peut devenir un échec gagnant
Règle #17: Toute victoire se finit en échec
@Enpassant : à propos de la maniabilité des gros avions ; apparemment elle a toutefois ses limites, puisqu’aucun avion de ligne, à ma connaissance, ne peut effectuer de looping, etc.
Sinon, qu’elle est votre expérience réelle dans le domaine du vol, SVP ? Merci.
Kraveunn dit :
« à propos de la maniabilité des gros avions ; apparemment elle a toutefois ses limites, puisqu’aucun avion de ligne, à ma connaissance, ne peut effectuer de looping, etc. »
Il n’est donc pas au courant de ça :
http://www.youtube.com/watch?v=-vHiYA6Dmws
Sinon, mon expérience du vol est suffisante pour me permettre de dire ce que je dis sans déconner autant que les pilotes conspirationnistes.
.
@EnPassant :
– Inpressionnant cette vidéo, EnPassant. Par ailleurs je n’ai jamais prétendu que cela était impossible. J’ai juste insinué que j’étais très septique. A vrai dire je pense que nous sommes peu nombreux à avoir vu un avion de ligne faire ça. Au final je suis un peu comme saint Thomas, j’ai besoin de preuves pour envisager d’assimiler une info, ou pour l’infirmer. En tout cas merci pour cette remise en perspective. 😉
@EnPassant : «Sinon, mon expérience du vol est suffisante pour me permettre de dire ce que je dis sans déconner autant que les pilotes conspirationnistes.»
Je ne prétend pas que vous déconnez sur ce sujet précis EnPassant ; par ailleurs de nombreux experts et formateurs affirment que piloter un avion de ligne et le crasher sur un objectif précis est bien à la portée d’un débutant… tandis que d’autres affirment le contraire. Pour en revenir à Le Bideau, ancien des services secrets, le personnage n’étant pas expert en aéronotique, mais seulement spécialiste de l’espionnage, etc, j’aurais donc plutôt tendance, au final, à faire confiance aux experts dans ce premier domaine. 😉
A propos de vos compétences réelles en matière de vol, je voulais juste savoir ce qu’il en été réellement ; puisque vous ne le précisiez pas. Il y a tellement d’internautes qui se donnent faussement des titres d’experts, sur la toile, que je tend à demeurer naturellement septique sur certaines affirmations. Votre interventions à propos de cette histoire de missile et des twin-towers ne jouais pas, à mon sens, en votre faveur, de manière générale.
Enfin bref, merci toutefois d’avoir éclairée ma lanterne sur certains points.
Un peu de soutiens à l’auteur dans cette marée de petitesse d’esprit.
Etrangement, dès que l’on dénonce un obscurantisme savamment entretenu par certains (ex : les théories complotistes du 11/09 ne résistent pas une minute à une analyse sérieuse en mécanique des structure, mais cela requiert un savoir qui n’est pas accessible au plus grand nombre), une foule de supporters de ces obscurantismes déboulent, dénigrement au poing.
Faites un billet de debunking 11/09 pour voir, c’est drôle. Ou inquiétant, au choix.
Sinon, un bon article de plus sur un bon blog que je lis avec un plaisir sans cesse renouvelé.
Et rassurez vous, quand un minorité hurle son mécontentement, une majorité tait son approbation.
@O. :
De temps en temps, j’aimerais bien que ce soit le contraire : que la majorité hurle son contentement et que la minorité taise sa désapprobation…
.
Alors j’ajouterais simplement que non seulement mes connaissances en aéronautique me permettent de n’avoir aucune objection à ce que les avions du 11 septembre 2001 aient été pilotés par des terroristes ayant pris quelques dizaines d’heures de cours dans une école de pilotage américaine, mais que mes connaissance en construction me permettent aussi de n’avoir aucune objection non plus à ce que les Twin Towers se soient effondrées tel qu’on l’a vu à cause de ces avions et de rien d’autre.
.
[…] lieux mystérieux où la gravité s'inverse (envoyé par […]