Endoscope : Coup d’oeil sur l’avis de l’ANSES
Hier, 22 octobre 2012, l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) a organisé une conférence de presse afin de communiquer son avis sur l’étude du chercheur Gilles Eric Séralini au sujet de la toxicité du maïs transgénique Monsanto NK603 et de l’herbicide Roundup. Cette étude, publiée le 19 septembre 2012 dans la revue Food and Chemical Toxicology, a suscité un tel émoi que le gouvernement a immédiatement saisi l’Anses pour qu’elle expertise le travail de Gilles-Eric Séralini. Nous en avons rendu compte hier.
De nombreuses questions, dans les commentaires des articles que nous avons écrit sur ce sujet, tournent autour du problème du nombre de rats utilisé pour l’expérience et de l’interprétation statistique des résultats de l’étude.
Justement, la rubrique Endoscope de Globule et Télescope était là pour glisser sa caméra dans la salle de la conférence de presse de l’Anses et y capter les informations intéressantes. Ainsi, voici les explications de Jean-Pierre Cravedi, directeur de recherche à l’INRA de Toulouse et de Marc Mortureux, directeur général de l’Anses :
G&T_22 octobre 2012_Conf de presse ANSES par VideoScopie
Endoscope : Extraits Conférence de presse ANSES… par VideoScopie
Michel Alberganti
2 commentaires pour “Endoscope : Coup d’oeil sur l’avis de l’ANSES”
Abonnement aux flux
Merci de ce court extrait. On voit à quel point un scientifique “serein ne cherche pas à démontrer qu’il défend un cause mais s’applique à expliquer ce que doivent être les précautions pour ce type d’études que ce soit en terme de population significative qu’en terme de dose d’exposition.
Ceci étant j’ai souvenir que l’on critique aujourd’hui la thèse que la dose fait le poison et que les auteurs de l’étude parlent d’un effet de seuil dans leurs résultats.
En ce qui concerne la rigueur des études statistiques c’est un constat assez récurrent que la plupart des gens y compris les médecins ne “comprennent” pas les statistiques.
Beaucoup font la confusion entre des pourcentages relatifs et des pourcentages absolus comme par exemple une augmentation très forte (de 100% par ex.) d’un risque très faible (de 1 sur 1000 par ex.) comparé par exemple à une augmentation faible (de 10% par ex.) d’un risque fort (de 1 sur 10 par ex.)…
Sur ce sujet je signale l’article suivant de la revue Cerveau & Psycho :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-viter-les-pieges-des-statistiques-medicales-21988.php
[…] Endoscope : Coup d’oeil sur l’avis de l’ANSES From blog.slate.fr – Today, 10:54 AM Hier, 22 octobre 2012, l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) a organisé une conférence de presse afin de communiquer son avis sur l’étude du chercheur Gilles Eric Séralini au sujet de la toxicité du maïs transgénique Monsanto NK603 et de… […]