La taille du pénis se lit-elle dans les doigts ?
Rares sont celles et ceux qui n’ont jamais reçu de pourriel pour telle petite pilule bleue à effet turgescent ou telle méthode pour augmenter la taille du pénis. C’est à croire que la Terre ne tourne pas autour du Soleil mais autour du membre viril (et je ne parle ici ni de l’affaire DSK, ni des mariages princiers, ni des grossesses présidentielles). Comme je suppute qu’il y a dans cet organe de quoi en intéresser plus d’un(e) et que, visiblement, la taille semble avoir son importance, voici un petit truc scientifique pour se donner une idée de la chose sans baisser culotte.
Tout tient dans la main. Dit comme ça, on a sans doute l’impression que je vais me lancer dans quelque apologie de l’onanisme. Non, ce que je veux dire, c’est que la main donne des indices sur la taille du pénis. Contrairement à ce que les chiromanciennes espèrent, rien ne se lit dans les lignes de la main car dans “ligne de vie”, vie s’écrit avec un “e” au bout et non pas avec un “t”. Autre cliché déçu : on n’apprendra rien non plus en mesurant le majeur tendu. Il faut plutôt s’intéresser aux deux doigts qui l’encadrent, l’index et l’annulaire, et plus précisément au rapport entre leurs deux longueurs (taille de l’index divisée par celle de l’annulaire). En effet, depuis la publication d’une étude en 1998, on pense que ce ratio digital est corrélé aux hormones sexuelles. Dès le XIXe siècle, les médecins avaient noté que ce rapport était plus faible chez les hommes que chez les femmes : les mâles de l’espèce Homo sapiens ont, beaucoup plus souvent que leurs compagnes, l’index nettement plus court que l’annulaire. Ce dimorphisme sexuel est déjà présent in utero. Les chercheurs estiment, sans en être complètement certains, qu’il pourrait s’agir là d’un indice du taux d’exposition prénatale aux androgènes. Pour le dire clairement, ils pensent que plus le fœtus a fabriqué d’hormones androgènes, plus cela se verra dans le rapport entre ces deux doigts. En effet, le développement des membres (y compris celui des doigts et des orteils) est contrôlé par les mêmes gènes que ceux qui s’occupent du développement du système génital.
Et la taille du pénis dans tout cela ? Dans une étude qui paraît ce lundi 4 juillet dans la revue Asian Journal of Andrology, une équipe de chercheurs sud-coréens montre qu’une corrélation existe entre la longueur du sexe masculin et ce ratio digital. Plus la différence entre les deux doigts est marquée, plus le pénis est grand en moyenne. A l’inverse, si l’index a tendance à rivaliser avec l’annulaire, le sexe sera en moyenne plus petit. Les auteurs de l’étude ont travaillé sur la longueur du sexe au repos (flaccide pour les puristes) et sur celle du sexe “étiré”. La mesure du pénis étiré permet en effet d’avoir une bonne estimation de la taille du sexe en érection. Pour les curieux qui s’interrogent sur les conditions de l’expérience, je précise que les cobayes étaient des hommes venant se faire opérer à l’hôpital. On leur a demandé s’ils étaient d’accord pour que l’on procède à cette “manipulation” une fois anesthésiés. 144 ont donné leur consentement, prêts à payer de leur personne pour l’avancement de la science… On a également mesuré leur ratio digital sur la main droite qui, pour une raison encore inconnue, montre des différences plus marquées que la main gauche.
A celles et ceux à qui l’objet de ce billet importe et qui veulent passer à la pratique, je propose donc un petit exercice avec des photos de personnages anonymes que j’ai sélectionnées sur la Toile. Pour le sérieux de l’expérience et qu’il n’y ait pas de biais lié à l’origine ethnique, j’ai choisi des hommes que les Américains qualifient de “caucasiens”. Munissez-vous donc d’une règle et d’une calculatrice, et dites-moi lequel de ces messieurs est, en théorie, le mieux pourvu par la Nature…
S’agit-il de A ?
S’agit-il de B, qui n’a pas l’air d’avoir bien compris l’expérience ?
Ou s’agit-il de C (une seule main suffira, cher Monsieur, vous n’avez qu’un pénis, non ?) ?
Pierre Barthélémy
79 commentaires pour “La taille du pénis se lit-elle dans les doigts ?”
Abonnement aux flux
décidemment tout est une histoire de main !
“Contrairement à ce que les chiromanciennes espèrent, rien ne se lit dans les lignes de la main car dans “ligne de vie”, vie s’écrit avec un “e” au bout et non pas avec un “t””
Dois-je comprendre que les chiromanciennes occitanes, à défaut de prédire la longueur de notre vie, savent au moins tout de celle de notre vie(r)?
En amour, c’est certain, ça prend toujours du doigté…
Désolé Messieurs, je vous bats haut la main !
Ah ! Pourquoi ne m’a-t-on pas expliqué la science comme ça au lycée ? J’aurais peut-être eu d’aussi mauvaises notes mais au moins j’aurais ri. Bravo !
j’ai l’index et l’annulaire exactement de la même longueur au millimètre près et pourtant je suis largement au dessus de la moyenne pour le reste.
encore une bêtise statistique, on nous avait pondu la même histoire de doigts pour déterminer les meilleurs footballeurs ou les traders les plus agressifs.
vous savez comment un labo prouve que son médicament marche ? il utilise plusieurs groupes test, s’il y en a un qui se dégage, il utilise celui-ci en référence pour prouver son % d’efficacité en oubliant tous les autres, les statisticiens connaissent ce phénomène de manipulation.
@xavier-marc : une moyenne est une moyenne et non une vérité qui s’applique à tous. Vous devriez y penser avant d’asséner ce genre de jugement péremptoire. En plus de ça, personne d’autre que vous n’a pris les mesures et nous sommes obligés de vous croire sur parole… 😉
Xavier Marc est un vantard… Faut être un peu dérangé pour crier sur un blog qu’on a un sexe plus grand que la moyenne (laquelle, d’ailleurs ?).
EN plus, quel intérêt auraient ces chercheurs ? Aucun, ce n’est pas un laboratoire. Donc, encore un commentaire stupide.
.
Vous allez voir qu’un jour, le fait d’exhiber ses doigts sera passible de poursuite pour atteinte aux bonne mœurs…
.
+ 1 @Pierre-Barthélémy & @Koko
Ce sont en effet ceux qui en parle le plus…
Ben on mettra des bourkas sur nos doigts^^
Pourtant passionné par tout ce qui a trait à la science, là pour le coup je reste dubit(e)atif. L’origine de telles recherches viennent de la fantasmatique attribuant aux personnes munies de grands doigts, d’avoir également un grand pénis. Des scientifiques ont voulu vérifier, mais les diverses corrélations trouvées (ratios, hormones etc.) me semblent très osées pour pouvoir affirmer une réalité, ou pas d’ailleurs…
Récemment un sujet sur l’existence du point G a été relancé par des chercheurs anglais qui ont affirmé qu’il n’existait pas, alors que d’autres affirment le contraire!
En ce qui concerne la sexualité, la recherche avance à petit pas et il faut bien dire que ce n’est pas la priorité la plus vitale. Wait and see.
Les femmes le savent depuis la nuit des temps! pourquoi vous croyez qu’elles veulent à tout prix nous mettre une bague autour de l’annulaire avant de nous epouser…
J’ai toujours su que j’en avais une toute petite :/
http://www.latimes.com/health/boostershots/la-heb-finger-ratio-penis-length-20110704,0,7466505.story
etrange, c’est l’inverse qui est dit
Nous avons fait le test avec un copain et le resultat ne se confirme pas.
La taille de son sexe etant superieur au ratio digital !!
Et je ne parle pas ici de la beaute de son sexe de peur de faire des envieux :-))
au pire, qu’est ce qu’on ferait d’une grande molle, hein?
(nan mais rien chéri, rien)
(ceci dit d’une petit molle non plus, j’accorde)
(quoi que ça aurait le mérite d’être drôle, déjà)
(je vous laisse je sens que je vous mets pas en confiance sexuelle là)
(laule)
@aha : je pense que vous n’avez pas bien lu car cela dit la même chose que mon billet.
Ca fonctionne pas ce truc, mon index et mon auriculaire font presque exactement la même taille … (LOL)
http://www.livescience.com/14891-finger-length-ratio-penis-size.html
Un papier qui exactement le contraire en se basant sur la meme étude.
Selon eux, plus la taille de l’index est proche de celle de l’annulaire (donc un ratio proche de 1) plus la taille du pénis est importante.
Je n’ai pas pris la peine de relire le papier original, j’ai juste regardé ma main.
Visiblement vous vous êtes planté.
c’est quoi un gros sexe ? des chiffres ! des chiffres ! bon encore une connerie, une fois c’est le nez, une fois c’est le pouce, là c’est un ratio (lequel, d’ailleurs). faudra toujours des mecs pour chercher à mesurer cette obsession fondamentale, cette inquiétude primale d’en avoir une “petite”. n’importe quoi…
@xis : Non, je ne me suis pas planté. Faites-moi confiance un petit peu : ce n’est pas parce que je suis un journaliste français que j’ai forcément tort face à un site américain… En fait, la phrase introductive de l’article que vous citez est fausse (j’imagine que l’auteur n’a pas bien lu l’étude ou qu’elle est allée trop vite). Pour le reste, il dit exactement la même chose :
“A smaller ratio between the second and fourth fingers is linked to a longer stretched penis size, researchers report today (July 4) in the Asian Journal of Andrology.” Plus le rapport entre l’index (second finger) et l’annulaire (fourth finger) est petit (donc plus l’index est petit par rapport à l’annulaire, puisqu’on divise la taille du premier par la taille du second), plus cela mène, statistiquement, à un pénis étiré long. C’est une division : plus le diviseur est grand par rapport au dividende, plus le ratio est petit. Visiblement, beaucoup d’entre vous n’ont pas compris ce que j’ai écrit alors que c’était très clair : ils ont confondu le ratio index/majeur avec la différence entre les deux doigts. Or, plus la différence est grande, plus le ratio est petit…
De toute manière, vous n’avez qu’à vous référer à l’étude originale pour voir qui a raison : http://www.nature.com/aja/journal/vaop/ncurrent/full/aja201175a.html
Il y a une courbe très claire : plus l’index est grand par rapport à l’annulaire, plus la taille du pénis diminue.
Donc, la prochaine fois, avant de critiquer, relisez bien ce qui est écrit ou référez-vous à l’étude, au lieu de regarder votre main ou ce qu’il y a dans votre pantalon.
En lisant l’article original, je confirme ce que dit xis…
@K : avez-vous vu la figure 1 : http://www.nature.com/aja/journal/vaop/ncurrent/fig_tab/aja201175f1.html#figure-title
En abscisse, le ratio digital, c’est-à-dire le rapport entre la taille de l’index et celle de l’annulaire. Inférieur à 1 veut dire que l’index est plus petit que l’annulaire ; égal à 1 signifie que l’index est égal à l’annulaire ; supérieur à 1 signifie que l’index est plus grand que l’annulaire. En ordonnée, la taille du pénis étiré. On voit clairement que plus le ratio est grand (plus l’index rivalise avec l’annulaire en taille ou le dépasse), plus la taille du pénis est petite : la courbe décroît !
Je préfère ne pas savoir ce qu’ont mes voisins… http://jolindiendanslaville.over-blog.com/article-cry-me-a-river-76498428.html
Après avoir relu la conclusion de l’article original je suis d’accord avec Pierre Barthélémy mais j’ajouterais une précision.
Si l’index fait 90% de la longueur de l’annulaire, le pénis est plus grand que quand les deux doigts sont de la même taille OU SI l’index est plus grand que l’annulaire.
En gros, il faut que la différence soit importante dans un sens (annulaire > index) et pas dans l’autre (index > annulaire) pour que cela fonctionne.
Oups, je n’avais pas vu le commentaire précédent de Pierre B. qui dit exactement la même chose.
@Marvi : je n’ai jamais dit le contraire car si l’index est plus grand que l’annulaire, le ratio lui aussi est plus élevé.
@tous, ou presque : cette exhibition et comparaison de ratios est indécente 🙂
[…] source […]
Je crois qu’il y a un couac. l’annulaire n’est absolument pas le doigt qui “encadre la main, avec l’index”. C’est l’auriculaire. Et effectivement, j’ai l’auriculaire beaucoup plus petit que l’index, contrairement à mon copain.
@Lledelwin : Il n’y a pas de couac. Relisez le passage en question et vous verrez que je parlais des doigts encadrant le majeur (et non la main) : l’index et l’annulaire. Vous avez sans doute lu trop vite…
M. Barthélémy, vous gagnez le débat haut la main: vos contradicteurs se mettent le doigt dans l’oeil!
[…] avec les Juifs et les Ouzbèques pour la domination du monde ? C’est nul. Heureusement, toujours chez Slate, on peut découvrir comment évaluer le pénis d’un homme en observant la différence de […]
Euh… vous vous mettez tous le doigt dans l’oeil, jusqu’au coude! Si je peux me permettre.
mais on s’en fiche de la taille ! non ? ah bon
parce que personnellement, c’est pas la taille qui compte, c’est comment le Monsieur s’en sert !
“Tout, tout, tout,
Vous saurez tout sur le zizi,
Le vrai, le faux,
Le laid, le beau,
Le dur, le mou
Qui a grand cou,
Le gros touffu,
Le p’tit joufflu,
Le grand ridé,
Le mont Pelé
Tout, tout, tout, tout,
J’vous dirai tout sur le zizi.”
(Pierre Perret)
Bizarre, bizarre, je dois être un “freak” puisque mon index est plus grand que mon annulaire, et pourtant je n’ai pas un petit sexe sans toutefois avoir un phallus à la Rocco Sifredi…
Enfin bon, une étude sur 124 cas, de plus sur une population coréenne, je ne suis pas sur que l’on puisse en faire une régle universelle et absolue, comme si l’on pouvait établir des faits scientifiques sur seulement 124 cas d’études sur une population d’a peu prêt 3,3 milliard d’individus mâle.
Ses études me font toujours bien rire, et aussi fumeuse que les études comportementales anglo-saxone dont les panels sont dans 90% des cas des étudiants blancs…
@Freak : encore une fois, il s’agit d’une moyenne statistique. Et, parce que nous ne sommes pas des clones, il y a toujours des écarts par rapport à la moyenne. Est-ce si dur à vivre que cela que de n’être pas standard ?
Marrant que ce soient des Sud-Coréens qui aient fait cette étude 😉
@ Pierre Barthélemy :
Oui, des statistiques sur un panel de 124 personnes, désolé mais je trouve le panel un peu restreint. Avec un panel aussi faible, l’on ne risque pas d’en déduire une moyenne fiable et représentative, la marge d’erreur est trop grande.
Je prends 124 chats au hasard dans une zone donnée, 62 sont noirs, 30 roux, 32 gris puis-je en déduire que sur terre 50% des chats sont noir ? Bien sur que non.
Une étude sur ces meme 124 personnes sur la taille moyenne d’un être humain aurait été tout aussi fausse.
Car même en corrigeant les données avec d’autres facteurs, le panel est beaucoup trop faible.
On aurait parlé d’un panel de plusieurs milliers de personnes, de différentes régions du monde, je pense que cette étude aurait gagné en crédibilité.
Et je ne me considére pas hors-norme et même si c’était le cas cela me dérangerai pas.
Je ne critique pas votre article mais la pseudo réprésentativité de cette étude, j’aurai répondu la meme chose meme si mon cas avait été dans la moyenne de cette étude.
Quand au standard personnellement, je les fuis comme la peste, je suis un être humain pas un mouton, sans aucune volonté de dénigrer l’espéce des ovidés.
Les doigts de madame ont également un impact sur la taille du sexe de monsieur 🙂
Y -a-t-il un ou des doigts, un ou des ratios de doigts, qui permettent de savoir combien d’orgasmes un penis peut offrir à sa partenaire? Parce qu’en fin de compte, c’est ça qui compte non?
Bon, je n’ai pas envie de retraiter les donnée, mais j’ai jeté un oeil sur la fameuse Figure 1 de l’étude:
-1- si corrélation il y a, elle me semble fragile, à vérifier mais pas par moi 😉
-2- si corrélation il y a, il y a aussi une énorme variabilité !
Conclusion: much ado about nothing? (beaucoup de bruit pour rien, W. Shakespeare)
Un article de “vulgarisation” sur ces deux points serait le bienvenu avec comme thème ma phrase préférée au sujet des statistiques:
“Corrélation, pièges à cons !” (auteur qui m’est inconnu, à mois que cela soit de moi…)
Bien cordialement,
J.
Vous connaissez la définition d’un statisticien ?
C’est un gars qui va vous dire que la population mondiale, en moyenne, a environ une couille 😉
Mon collègue dans la chaîne de montage a la dernière phalange de son index coupée…je crois qu’il n’a pas du bien comprendre l’étude!! là, au moins c’est bien expliqué.
On voit que l’on « touche » à un sujet sensible puisque le nombre de commentaires érigés est de taille (et d’ailleurs, ça « taille » aussi) !
La lecture de ces études et statistiques est toujours intéressante car elle nous permet de mieux appréhender le monde qui nous entoure, que ce soit pour le réfuter ou s’accorder avec les résultats, se sentir hors-normes, nous rassurer, etc. Nous avons en règle générale (toujours des généralités hein !) besoin de « normalité », sinon comment se connaître, comment se reconnaître les uns et les autres, assouvir cet immense besoin d’appartenance qui est le nôtre ? (cf pyramide de Maslow : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_des_besoins_de_Maslow#Besoin_affectif_d.27appartenance)
Les cases dans lesquelles nous nous rangeons parfois sont infinies et infiniment flexibles, comme les parois de nos hémisphères gauche (masculin) et droit (féminin).
Pour parler taille encore, on croyait auparavant que les femmes étaient moins intelligentes que les hommes car leur cerveau était plus petit, tout comme on pourrait penser que une souris est moins intelligente qu’un éléphant (je ne rentre pas dans un nouveau débat mais qu’est ce que l’intelligence finalement ? Sur quel référentiel se base t on ?). On se rend compte à présent que les femmes présentent des aptitudes au langage supérieures à celles des hommes et savent mener plusieurs tâches à bien car les échanges d’un hémisphère à un autre sont facilités. Les hommes, quant à eux, sont plus doués en orientation, par exemple.
(sources : http://www.rue89.com/2010/07/21/pourquoi-les-femmes-savent-faire-plusieurs-choses-a-la-fois-159395)
Là encore, une histoire de performances et de taille ….
J’ai été étonnée que les personnes jouent tant sur les mots (j’écris d’ailleurs ce message, je n’en laisse jamais sur les forums « normalement »), car malgré le sérieux de cette étude, il y a surtout de l’humour dans cet article. Ce qui permet de dire que l’on cherche à analyser beaucoup de choses, mais qu’il faut savoir garder un certain recul….
J’avais juste envie de donner un petit coup de pouce (qui vaut mieux qu’un grand coup de gueule !).
ratio : En mathématiques un ratio entre deux nombres est le rapport (division) du premier par le second. Par exemple, « le ratio de x sur y » est égal à r = x/y.
différence : En arithmétique, la différence est le résultat de la soustraction entre deux nombres. Elle est nulle lorsque les nombres sont égaux.
(source : wikipédia)
Je reprends les termes du billet (qui lui à coûté cher ;)) de Pierre Bathélémy : « Il faut plutôt s’intéresser aux deux doigts qui l’encadrent, l’index et l’annulaire, et plus précisément au rapport entre leurs deux longueurs (taille de l’index divisée par celle de l’annulaire). […]Plus la différence entre les deux doigts est marquée, plus le pénis est grand en moyenne. A l’inverse, si l’index a tendance à rivaliser avec l’annulaire, le sexe sera en moyenne plus petit. »
Donc plus l’index sera grand par rapport à l’annulaire, plus la différence sera petite et plus le pénis sera petit, et le ratio lui sera grand ( se rapprochant de 1 voire dépasser ce nombre si l’index est plus grand que l’annulaire).
En outre : Petit index=grande différence= petit ratio = grand pénis.
exemple :
– Prenons un index de 7 cm et un annulaire de 8cm, présentant une taille quasi similaire :
différence : d1 = 8-7 = 1
ratio : r1 = 7/8 = 0,875
– prenons maintenant un annulaire plus grand de 2 cm, l’index fait 6 cm :
différence : d2 = 8-6 = 2
ratio : r2 = 6/8 = 0,75
0,7<0,75 : donc l’homme présentant un index de longueur moins importante se trouvera plus fortement pourvu lorsque le temps de la bise sera venue (et plus si affinités).
Les personnes laissant des commentaires épicés ont sans doute voulu subvenir à un besoin d’estime de soi …. 😉 (cf. pyramide de Maslow, bis)
En tout cas, si à la transformation de mon appareil génital, celui-ci était devenu masculin, j’aurais été heureuse de vous annoncer que j’aurais bénéficié d’un petit ratio et donc d’une grande …. Je reste féminine en disant que je bénéficie seulement d’une grande gueule ! hihi
Bon, et la vraie question de taille … je veux dire la question la plus importante, vous me direz si je me trompe les filles, mais n’est ce pas finalement le diamètre ? On parle de la taille, seulement de la taille …. Mais le diamètre « joue » énormément ! Et sur ce sujet Pierre Bathélémy, y a-t-il des études ? Car comme il est dit dans l’article Rue89 : « la femme voit large » 😉
Moi je m’en lèche les doigts
Les garçons, vos commentaires sont vraiment trop drôles. Cessez donc d’être obnubilés ainsi par la taille de vos doigts ou de votre pénis, et apprenez plutôt à vous en servir ! Laissez donc tomber le double décimètre, pour les plus chanceux.
Ces résultats sont bluffants. Avec mes amis nous avons testé et il s’avère que nous avons ces deux doigts de la main droite qui sont de taille identique. Nous avons ensuite posé très virilement nos pénis sur la table à manger pour vérifier et là stupeur ! Ils mesurent en moyenne en érection 4cm… Alors hasard ou coïncidence. Et le pire c’est qu’on connaît un type qui s’est fait couper un morceau de son index et vous savez quoi ? Son engin mesure 42cm (Véridique) !!!
PS: ceci est basé sur une histoire vraie
Je trouve que ça manque de réactions féminines dans ce thread.
Soit l’étude ne va pas nous permettre de tout savoir sur un potentiel partenaire en regardant ses mains. Il n’empêche, cet article a le mérite de nous en dire plus sur les études qui peuvent être menées sur le sujet. Qui a dit que la science était trop loin des proccupations du commun des mortels ?
La question qui reste, M. Barthélémy, c’est : “Léonard de Vinci avait-il déjà vu ça dans son homme de Vitruve ?”