Après la catastrophe nucléaire de Fukushima provoquée par le tsunami qui a dévasté le nord-est du Japon le 11 mars 2011, on pouvait se douter que d’autres centrales couraient le même risque dans le monde. Encore fallait-il les identifier. C’est le travail qu’une équipe dirigée par des chercheurs espagnols a réalisé. Résultat: quelque 23 centrales comprenant 74 réacteurs nucléaires sont implantées dans des zones “potentiellement dangereuses” vis à vis des tsunamis, dans la mesure où ces phénomènes restent difficiles à prévoir.

Dans l’étude publiée dans la revue Natural Hazards, les chercheurs dénombrent 13 centrales en activité abritant 29 réacteurs parmi les 23 centrales à risque. Quatre autres, avec 20 réacteurs, sont en cours d’extension pour disposer de 9 réacteurs supplémentaires. Enfin, 7 centrales, avec 16 réacteurs, sont en cours de construction. (Soit 24 centrales au total et non 23 comme annoncé par les chercheurs…).

Première cartographie mondiale

“Il s’agit de la première vision de la distribution mondiale des réacteurs de centrales nucléaires civiles situées sur une côte et exposées aux tsunamis”, indique José Manuel Rodríguez-Llanes, coauteur de l’étude au Centre de recherche sur l’épidémiologie des désastres (CRED) à l’université catholique de Louvain, en Belgique. Les chercheurs ont utilisé des données historiques, archéologiques et géologiques ainsi que des relevés de mesures pour établir les risques de tsunamis.

Les zones géographiques côtières concernées sont très étendues : l’ouest du continent américain, la côte atlantique de l’Espagne, du Portugal et de l’Afrique du nord, l’est de la Méditerranée, certaines partie de l’Océanie et, surtout, le sud et le sud-est de l’Asie. Ainsi, la Chine se trouve particulièrement visée du fait de sa forte expansion nucléaire actuelle. Pas moins de 27 des 54 réacteurs en cours de contruction dans le monde s’y trouvent.

19 réacteurs en Chine et 19 au Japon

“Le fait le plus important est que 19 réacteurs, dont 2 à Taiwan, sur les 27 en construction en Chine sont dans des zones dangereuses”, notent les auteurs. Au Japon,  les chercheurs ont identifié 19 réacteurs à risque, dont l’un est en cours de construction. La Corée du sud est en train d’étendre deux centrales à risque avec 5 réacteurs. Deux réacteurs en Inde et un au Pakistan pourraient également subir des tsunamis.

Joaquín Rodríguez-Vidal, auteur principal et chercheur au département de paléontologie et de géodynamique de l’université de Huelva, souligne que “les implications des choix d’implantation des centrales nucléaires ne concernent pas uniquement les Etats qui les font mais également ceux qui pourraient être touchés par les fuites radioactives”. Et de remarquer que, depuis le tsunami de 2004, les régions de l’Océan indien n’ont pas pris de décisions politiques dans ce domaine.

La leçon de Fukushima

Le drame de Fukushima s’est produit dans un pays techniquement en pointe et doté d’infrastructures modernes. Il aurait sans doute eu des conséquences encore plus graves s’il s’était produit dans un Etat moins développé. Les chercheurs recommandent donc de réaliser des analyses locales qui prennent en compte le risque sismique et celui d’un tsunami afin de déterminer l’adaptation nécessaire des centrales mentionnées dans leur étude.

Un tel conseil aurait pu paraître saugrenu avant Fukushima, tant l’on pouvait alors être persuadé que toutes les mesures anti-tsunami avaient bien été prises. Surtout dans un pays comme le Japon qui vit sous la menace permanente d’un séisme majeur. Désormais, nous savons que l’une des premières puissances économiques mondiales est capable de ne pas protéger efficacement ses centrales contre un tsunami. D’où l’importance de cette nouvelle étude. Mais sera-t-elle suivie d’effets ?

Michel Alberganti

La scène se passe en mars 2007 dans l’état américain de l’Idaho. Un hacker malintentionné se fraie un chemin dans le réseau relié à un générateur électrique de taille moyenne qui produit du courant alternatif. Le principe de la machine est simple : plusieurs dizaines de fois par seconde (60 aux Etats-Unis, 50 en France), le flux d’électrons va dans un sens puis dans un autre (d’où le nom d’alternateur). L’alternateur doit être parfaitement synchronisé avec le réseau électrique. En envoyant une rafale de commandes de coupures et de reprises aux disjoncteurs de la machine, le hacker la désynchronise. Le courant produit ne va plus dans la même direction que celui du réseau et cela revient un peu à passer la marche arrière alors que vous roulez sur l’autoroute. Ce qui suit, la bataille perdue de l’alternateur contre le réseau, a été filmé par une caméra. On y voit le générateur de plusieurs tonnes agité de soubresauts. Des morceaux de pièces tombent sur le sol. Puis de la vapeur et des fumées noires s’en échappent. Hors service. La scène a été filmée. La vidéo, d’abord tenue secrète, a été ensuite déclassifiée. La voici :

En réalité, le hacker en question n’était autre qu’un chercheur travaillant dans le cadre, contrôlé, d’un exercice de sécurité, le projet Aurora, réalisé au Idaho National Laboratory. On peut dire que le test a été concluant. On a l’habitude de voir les hackers s’en prendre à des systèmes virtuels. L’actualité nous le rappelle tous les jours : le 12 juin, c’est le site Internet de la police espagnole qui a été pris pour cible, juste après que le FMI eut concédé avoir été victime d’une cyberattaque. Comme l’explique, dans un article paru dans le numéro du  Scientific American publié ce mardi 14 juin, David Nicol, directeur de l’Information Trust Institute à l’université de l’Illinois où il enseigne aussi, les systèmes physiques sont désormais à la portée des pirates de l’informatique, car tous sont commandés à distance par informatique. Après le projet Aurora, le meilleur exemple en a été donné par le ver informatique Stuxnet qui, en 2009-2010, a visé le programme nucléaire iranien. Selon un rapport publié en décembre 2010 par l’Institute for Science and International Security, l’Iran a dû remplacer un millier de centrifugeuses servant à enrichir de l’uranium car Stuxnet les aurait détruites en leur commandant subrepticement de tourner trop vite…

Dans son article, David Nicol dresse la longue liste des faiblesses du système de production et d’approvisionnement en électricité et souligne combien est dépassée l’assurance que le système ne craint rien parce qu’il n’est pas connecté à Internet. De multiples points d’entrée sur le réseau électrique existent et, comme Stuxnet l’a montré, il suffit de brancher une clé USB infectée à un ordinateur pour qu’un logiciel malveillant très bien élaboré aille silencieusement chercher les failles du système tout en lui faisant croire que tout est sous contrôle. Le projet Aurora s’est glissé dans la brèche au niveau de l’alternateur mais on peut aussi s’attaquer aux postes de transformation, aux postes de distribution ou aux stations de contrôle. De quoi reproduire le film d’action Die Hard 4 – Retour en enfer… David Nicol raconte ainsi un autre exercice de simulation réalisé en 2010, au cours duquel la cible était constituée de postes de transformation qui, comme le dit de manière très pédagogique EDF sur son site Internet, “sont des lieux fermés et commandés à distance à partir de postes principaux, appelés Pupitres de Commandes Groupées”… sauf quand quelqu’un d’autre prend les commandes. L’exercice fut une “réussite” en ce sens que tout un état de l’Ouest américain fut virtuellement privé d’électricité pour plusieurs semaines. Bruce Willis n’est pas toujours là…

A travers l’exemple du réseau électrique, c’est la fragilité de tout réseau informatique (qu’il soit ouvert ou fermé) qui est mise en lumière. Leon Panetta ne s’y est d’ailleurs pas trompé. Celui qui est actuellement directeur de la CIA et remplacera prochainement Robert Gates au poste de secrétaire de la défense vient de déclarer devant une commission sénatoriale que “le prochain Pearl Harbour auquel nous seront confrontés pourrait très bien être une cyberattaque” visant les réseaux de sécurité, financiers ou électriques. Jusqu’ici réservée aux scénarios de films-catastrophes ou de science-fiction, la prise de contrôle à distance d’une centrale nucléaire par un groupe terroriste s’approche lentement mais sûrement du domaine du possible. Pour avoir un Fukushima, plus besoin d’un tsunami, une clé USB pourrait suffire.

Mais il y a plus effrayant encore. Un article de recherche publié par feu la Commission internationale sur la non-prolifération et le désarmement nucléaires s’est intéressé à la possibilité de pirater les systèmes de commandes nucléaires. L’auteur, Jason Fritz, reconnaît que les sécurités mises en place sont énormes, redondantes, extrêmement robustes, mais il n’en ajoute pas moins qu’une menace subsiste toujours : “Une cyberattaque réussie nécessite de ne trouver qu’une seule faiblesse tandis qu’une cyberdéfense réussie nécessite de trouver toutes les faiblesses possibles. Alors que des individus plus jeunes et plus doués en informatique sont recrutés parmi les rangs des terroristes, ils pourraient commencer à reconnaître le potentiel de ce type d’attaque.” En clair, au lieu d’essayer de fabriquer une bombe ou d’en acheter une, pourquoi ne pas pousser un Etat nucléaire à en envoyer une ? Il serait évidemment impossible de pirater les codes d’attaque de Barack Obama ou de Nicolas Sarkozy. Mais, écrit Jason Fritz, “malgré les affirmations selon lesquelles les ordres de tir nucléaire ne peuvent venir que des plus hautes autorités, de nombreux exemples montrent la possibilité de contourner la chaîne de commandement et d’insérer ces ordres à des niveaux plus bas. Des cyberterroristes pourraient aussi provoquer un tir nucléaire en imitant les systèmes d’alarme et d’identification ou en endommageant les réseaux de communication.”

Pierre Barthélémy

Si l’on met momentanément entre parenthèses les informations sur le séisme et le tsunami du Japon, on pourra aussi butiner dans ces articles-là :

– Une nouvelle étude montre que les calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique (sur la photo ci-dessous une vue de Terre Adélie prise par votre serviteur en 2003) fondent à un rythme accéléré depuis vingt ans. Ce qui, à terme, conduira à une hausse du niveau des océans plus importante que celle, prudente, retenue par le GIEC. Comme quoi, il n’y a pas que les tsunamis qui font monter les mers… Par ailleurs, des océanographes ont découvert que de plus en plus de crabes, d’ordinaire frileux, s’aventuraient dans les eaux froides bordant l’Antarctique.

– Aux Etats-Unis, pendant ce temps, la guerre des Républicains, soutenus par plusieurs lobbies industriels, contre la politique environnementale de Barack Obama fait rage. Du coup, Time se demande comment modifier le discours des climatologues et des environnementalistes pour que la partie la plus conservatrice de l’opinion cesse de ne plus faire confiance aux chercheurs et considère enfin objectivement les preuves qu’ils ont rassemblées sur la réalité et les causes du réchauffement climatique.

– Alors que l’on s’interroge sur la manière dont les centrales nucléaires japonaises ont surmonté l’épreuve sismique, le Christian Science Monitor dresse la liste des 10 pays qui dépendent le plus de l’atome pour leur électricité. Sans surprise, la France est la championne du monde incontestée.

– La revue Science a eu accès à un registre des morts de civils dans le conflit afghan montre que la guerre devient de plus en plus meurtrière dans le pays. Un article instructif sur la façon dont les militaires tiennent le compte des morts.

–Vous êtes obèse et vous voulez maigrir ? Oubliez les anneaux gastriques, les coupe-faim dangereux, les pilules qui vous font déféquer votre gras ou les régimes impossibles. La dernière nouveauté est un pacemaker gastrique : lorsque vous mangez, une sonde dans l’estomac détecte la prise alimentaire, la signale à l’appareil qui envoie, via une électrode, de petites décharges électriques sur l’estomac, ce qui a pour effet de faire croire à votre cerveau que vous êtes rassasié. Du coup, les sujets mangent beaucoup moins… et maigrissent.

– L’astronome amateur français Thierry Legault, déjà auteur de quelques photographies époustouflantes, vient de récidiver en réalisant pour la première fois, depuis la Terre, un cliché détaillant la Station spatiale internationale à côté de laquelle on distingue un astronaute en sortie extra-véhiculaire.

– Pour terminer : parmi les disparités génétiques qui font que nous sommes différents des singes, on note la disparition, chez le mâle humain, d’épines tactiles situées sur son pénis… Une info qui aurait eu toute sa place dans mon désormais célèbre billet sur la forme du zizi…