La solitude du penseur arabe et l’incurie du scribouillard franchouillard
Une confiture de scribouillard franchouillard n’est plus le bienvenu dans dans une émission de télévision diffusée par une chaîne privée, et c’est la France entière qui s’en émeut et, au nom de la liberté d’expression, invoque le fantôme de Voltaire pour rétablir l’ordre républicain.
Il n’est pas bon de toucher au porte-parole des pissotières de la pensée réactionnaire.
Incarnant cette France des bas-fonds de l’indigence intellectuelle, de l’ignorance la plus crasseuse, de l’incoercible bêtise capable d’ériger en concepts métaphysiques des antiennes fangeuses où l’on n’hésite plus à vanter la politique juive du Maréchal quand on ne souhaite pas tout bonnement offrir aux musulmans de tout bord un voyage sans retour vers “leurs pays d’origines”.
Et à l’opposé de ces culs-terreux balbutiant des niaiseries nationalistes, on a un intellectuel arabe, un écrivain, un vrai cette fois, Kamel Daoud, finaliste du dernier Prix Goncourt, assez lucide pour pointer la faillite d’une frange du monde musulman s’enfonçant dans la grande nuit de l’obscurantisme où, réfractaire à toute notion de modernité, on laisse le champ de la réflexion à des prêcheurs qui adoptent Dieu comme lanterne pour mieux éclairer leurs pensées plaquées sur des versets coraniques pris au pied de la lettre.
Au point de s’en aller déclencher une fatwa contre lui.
Il faut entendre ce cri d’un homme qui voit ses frères de sang se perdre dans des délires ésotériques, se replier sur eux-mêmes, tourner le dos à ce monde dont ils furent pourtant dans des temps pas si lointains des déchiffreurs de génie, des mathématiciens éclairés, des architectes brillants d’inventivité, des poètes, des penseurs, des philosophes apportant leur lumière pour rendre ce monde-ci un peu plus intelligible.
Et si une partie du monde musulman, une partie seulement, semble être entrée dans cette ère de glaciation ou de régression, nous privant de leur génie qui nous fait tant défaut, n’oublions jamais que l’Occident connut lui aussi une éclipse qui dura pendant des siècles et des siècles.
Qu’entre Homère et Shakespeare, Sophocle et Cervantès, il y eût une période longue de plus d’un millénaire, où l’homme occidental trébucha dans le ravin de l’histoire, croupit dans les eaux noires de l’Inquisition et des guerres de religion, s’enfonça dans les marécages d’une foi aussi obtuse et rigoriste que celle dont l’islam intégriste d’aujourd’hui reproduit les travers.
Cet homme musulman, il faut qu’il retrouve le chemin de son lustre d’antan.
Il faut qu’il renoue avec le fil doré de son génie des siècles passés.
Lui tendre la main afin de l’extirper de son bourbier et le ramener au soleil de la civilisation.
Il faut être du côté de Kamel Daoud.
Et auprès des musulmans français afin que, réunis sans équivoque dans le même désir de vivre dans la concorde nos légitimes et si riches différences, ils puissent une bonne fois pour toutes fermer le clapet à ces sbires bouffis d’intolérance pérorant sur des plateaux de télévision leurs oraisons funèbres aussi artificielles que mensongères.
Pour suivre l’actualité de ce blog, c’est par ici : https://www.facebook.com/pages/Un-juif-en-cavale-Laurent-Sagalovitsch/373236056096087?skip_nax_wizard=true
28 commentaires pour “La solitude du penseur arabe et l’incurie du scribouillard franchouillard”
Laissez un commentaire
YOU WILL NEVER HATE ALONE
Avant tout, une mise au point. A priori, je ne vous aime pas et je me contrefous de savoir si vous m’aimez ou si vous allez apprécier ou pas ce que je vais pouvoir radoter à longueur d’article. Ce n’est en aucun cas mon problème, c’est le vôtre. Je rajoute que je suis d’une mauvaise foi crasse, que je n’ai d’avis arrêté sur aucun sujet, que je prends un grand plaisir à manier l’art du contre-pied, que je n’aurai cesse de vous provoquer et de vous titiller afin que vous vous sentiez offusqué au point d’aller pondre un commentaire rageur et furieux auquel je prendrais un malin plaisir à répondre. Toujours.
Ceci posé, la plupart du temps, mes articles seront à prendre au deuxième ou au troisième degré. De grâce, nul besoin d’aller embêter la standardiste de la Licra, de menacer de convoquer le conseil d’administration de la Mrap, de m’admonester de présenter des excuses sur le champ, sans quoi, vous irez tout rapporter au commissaire général de S.O.S racisme, à l’inspecteur en chef de la SPA, au rapporteur de la Ligue des Droits de l’Homme. Je ne suis pas sérieux. Je suis un bouffon. Un pitre. Un petit con hargneux. Un individu sans intérêt qui aime jouer à l’intéressant.
Surtout par pitié, ne me taxez jamais d’antisémitisme. J’ai eu le bonheur ou le malheur d’être né de parents tout à la fois ashkénaze et sépharade donc pas de jaloux non plus de ce coté-là. Chacun en prendra pour son grade et aura sa pâtée de critiques bien senties. J’oubliais : bien que je sois né en France, bien que je possède un passeport français, que j’ai trop longtemps vécu dans ce beau pays, je n’éprouve envers lui aucune tendresse particulière et n’aurait cesse de démonter et démontrer à longueurs d’articles ses travers et ses absurdités.
Je n’ai jamais pardonné la rafle du Vel d’hiv et ne la pardonnerais jamais. Par principe et par instinct, je n’ai aucune sympathie pour l’Allemagne ou pour la Pologne. C’est ainsi. Vous pourrez toujours me parler de la réconciliation nécessaire entre les peuples, de la nécessité du pardon, de l’exigence de tourner la page, je suis sourd à jamais à tous ces raisonnements frappés du bon sens.
La notion de patriotisme m’est complètement étrangère, celle de nationalisme me donne la nausée. Si l’équipe de France de Football devait disputer une rencontre capitale contre la Hollande ou l’Italie, je supporterais toujours ces dernières. Si le PSG ou l’OM ou Lyon, surtout Lyon, était amené à rencontrer Manchester United, le Milan AC ou Barcelone, je serais toujours du côté des équipes qui considèrent le football comme un des beaux arts et ne supporterais jamais une bande de tacherons au simple motif qu’ils sont français. Sauf Saint-Etienne. L’amour est aveugle et j’ai pour les verts des yeux de Chimène.
Ne venez pas m’emmerder sur ce sujet en me disant que depuis trente ans ils n’ont rien gagné, qu’ils vivent sur leur passé, que la roue a tourné. Je saurais vous répondre avec le cinglant approprié à vos sottes remarques.
Mais de tout cela vous en vous en rendrez compte très vite. A bientôt donc mon idiot de semblable, mon crétin de frère, mon stupide cousin. Sois donc soulagé: désormais, dans le désert de ta connerie qui est infinie, tu ne seras plus jamais seul.
Laurent Sagalovitsch
pas mieux !
Parce que pour toi Sagalovitch il n’y a qu’un musulman qui peut parler de l’islam en France ? un écrivain et surement pas un scribouillard comme tu le nommes n’a t-il pas le droit en revanche de parler de la place de l’islam en France ?. Tu ostracises une seule voix qui sonne différemment dans le paysage médiatique français mais qui résonne pour des milliers de français, tu fais des amalgames entre cette pensée différente et le FN (cf ton petit montage photo pathétique) car tu préfères tomber dans la facilité démagogique que de faire un vrai travail d’analyse. Même si le fait de parler de cet écrivain arabe est intéressant en soi, tu fais la critique des médias en les accusant de faire le lit de la pensée réac et leur donnes en même temps raison car tu as le même travers. Au final tu ne vaux pas mieux qu’eux dans ta démarche faussement généreuse. Quant à ” la pissotière de la pensée réac” elle vaut largement la fange nauséabonde de la pensé bienveillante totalitaire de gauche. Ne tombe pas dans la facilité Sagalovitch tu vaux mieux que ça…enfin je crois.
Ce texte…
Cette présentation…
Puis Dylan, Van Basten, Brel, Larry David (!!!), Rocheteau dans la bannière… Je crois que je suis amoureux!
Habituellement, sur des billets peut-être plus légers, je vous suis pleinement… Mais là, vous foncez tête baissée dans la facilité, dans la bien-pensance prévisible et exaspérante … vous manquez de nuances…et vous vous “écoutez” écrire…Zemmour dit, autant que Daoud me semble-t-il, des vérités dérangeantes et ne mérite en aucun cas qu’on lui ferme le caquet… les contradicteurs ont aussi des micros me semble-t-il? Kamel Daoud, dont les chroniques sont sans complaisance et sans demi-mesure, fait montre d’un courage et d’une liberté de pensée totale … rien de plus simple pour en juger qu’un extrait d’une de ses chroniques:
“Hirsute, violent, édenté, sale, yeux exorbités, rageur, ongles courbés, intolérant, affamé, cannibale et impossible à fréquenter. C’est le portrait imposé de « l’arabe », alias le musulman de souche, de l’Océan à l’Océan. De quoi vous donner envie de préciser l’essentiel de l’avenir : je suis algérien et pas arabe. Je suis humain et j’ai le choix d’être musulman ou pas. A ma manière, discrètement, entre moi et le ciel, Dieu et le murmure.
Car pour le reste, je n’en veux plus ! Je ne veux pas le dire, le répéter, y insister ni le revendiquer, ni le proclamer. Sur la scène de la création vaut mieux se proclamer aujourd’hui extraterrestre que musulman. Car cette nationalité céleste détient désormais le monopole de la bêtise, de la capacité d’être manipulable jusqu’à l’absurde, de l’idiotie, de la détresse et du meurtre et des fatwas surréalistes. Bien sûr ceux qui ont tué l’ambassadeur US, en Libye il y a quelques jours, sont dix ou vingt et ceux qui manifestent contre les ambassades de l’Occident en les incendiant ne sont que quelques milliers sur le total du milliard mais n’empêche : les autres se taisent, reculent, ne disent rien et laisse faire ou regardent ailleurs. Du coup, les arabes/musulmans n’ont pas la nationalité du plus intelligent mais celle du plus fou de leur village. Du coup, il faut assumer la confusion puisqu’on la laisse faire. Puisqu’on préfère culpabiliser devant les islamistes. Puisqu’on choisit de s’exiler pour leur laisser les pays. Puisqu’on n’ose pas leur répondre, qu’on s’écrase, qu’on acquiesce et qu’on glisse avec eux sur leur pente folle de leur interprétation moyenâgeuse du sacré. Puisqu’aussi on n’ose même plus écrire un mot sur eux chez soi et qu’on leur concède le droit de parler en notre nom, avec l’Occident et avec Dieu et même avec nos femmes et nos corps.
Si on se laisse faire, c’est qu’on est dans la complicité et donc dans l’acceptation. C’est donc que dans l’île déserte et étroite du monde, on accepte la négritude confessionnelle comme une fatalité. Face à Robinson, on revendique presque le statut du sauvage qui mange l’arbre, l’oiseau et veut hâter la fin du monde.
Et qu’on ne vienne pas dire ensuite que tout le monde ne ressemble pas à tout le monde. Qui ne tue pas, consent. Qui ne dit rien, approuve. Qui croit que ces gens là ont raison, mais seulement pas dans les manières, les aide. Car aujourd’hui, c’est évident : l’Islam tel que vécu, vendu, parasité est une menace pour l’esprit et la raison. Et les islamistes qui montent, voleurs de printemps ou simple affidés sont une arme de destruction massive de notre humanité chancelante. Nos écoles sont donc une menace, ainsi que nos silences, interprétations, exils et démissions, livres et avis.” etc
je crois qu’il est désomais temps que les musulmans francais et autres se lèvent et hurlent, à l’instar de Daoud- leur rejet total , leur dégoût de l’islamisme… “Qui ne dit rien, approuve.”
Les discours mielleux sur le prestige culturel arabe commencent à me lasser…nous sommes responsables du présent et du futur que nous laisserons à nos enfants… du nerf, voyons !
Une civilisation qui a enfanté l’holocauste n’a pas de leçons de morale a donné à quiconque…
Quand au moyen-âge, n’ayons pas votre érudition, je vous laisse seul juge de vos propos. Même si du haut de ma crasse triomphante il m’apparaît qu’elle fut, dans une perspective plus large, une période où l’homme européen barbota dans une mer d’obscurantisme
“Qu’entre Homère et Shakespeare, Sophocle et Cervantès, il y eût une période longue de plus d’un millénaire, où l’homme occidental trébucha dans le ravin de l’histoire, croupit dans les eaux noires de l’Inquisition et des guerres de religion, s’enfonça dans les marécages d’une foi aussi obtuse et rigoriste que celle dont l’islam intégriste d’aujourd’hui reproduit les travers.”
Incroyable d’entendre parler du Moyen Age de cette façon !!
Vous êtes un inculte absolu, un imbécile achevé : allez plutôt ouvrir un livre d’histoire, n’importe lequel, au lieu de déverser votre ignorance crasse et votre bêtise satisfaite.
Honteux !
Du Fourest dans le texte avec des petits morceaux de Harlem dedans pour relever le goût du mantra cathartique. Bel exercice chamanique qui doit laisser en paix vos circuits neuronaux en surchauffe. Je plonge un Zemmour dans un soluté de Daesh et j’obtiens un méchant à anode nationaliste et à cathode islamiste. Ca fait l’affaire en toutes occasions. La poupée vaudou s’allume par les deux côtés. Commode pour les discussions entre-soi de rebelles nombrilistes.
Sinon, vous arrivez à penser parfois devant votre miroir?
Réduire mille ans d’histoire occidentale à une comparaison avec Daesh…
Voilà où est aujourd’hui l’idéologie gauchiste ; vous êtes un pur produit de l’effondrement culturel de ce pays – et de son école.
Vous vous prenez pour un intellectuel, vous n’êtes qu”un cancre et un ignare. Apprenez plutôt à ouvrir un livre d’histoire !
Entre Homère et Shakespeare, il y a Augustin, Thomas, Eckhart, Ockham, Abélard, Anselm… Mais ça doit être un détail réductible aux “eaux noires de l’Inquisition”, “aux guerres de religion” et “aux marécages d’une foi aussi obtuse et rigoriste”.
D’ordinaire simplement amusé par vos textes (à quelques exceptions près dans un sens ou dans l’autre) j’en suis cette fois-ci à applaudir des deux mains et… tiens, peut-être, à le partager sur les réseaux sociaux.
Il est une chose qui m’en empêche et c’est ce passage :
“Qu’entre Homère et Shakespeare, Sophocle et Cervantès, il y eût une période longue de plus d’un millénaire, où l’homme occidental trébucha dans le ravin de l’histoire, croupit dans les eaux noires de l’Inquisition et des guerres de religion, s’enfonça dans les marécages d’une foi aussi obtuse et rigoriste que celle dont l’islam intégriste d’aujourd’hui reproduit les travers.”
Voyez-vous je suis étudiant en histoire, pas encore universitaire, certainement pas médiéviste, mais ce type de raccourcis me dérangent. Certes il faut parfois (souvent ?) voire du second degré dans vos textes mais je n’en décèle pas ici. Il s’agit simplement de reproduire un poncif paresseux sur ce Moyen Âge, millénaire perdu de notre histoire, Dark Age des anglo-saxons, peuplé de barbares obscurantistes. Jack Le Goff s’en retourne dans sa tombe fraîchement creusée ! S’il vous plaît : lisez sur le sujet, sur la Grèce Antique aussi, pour voire qu’il n’y a pas, en histoire, de “régression”, les hommes inventent en tout temps et si la religion n’eut pas toujours le beau rôle à cet époque (et en tant que laïcard anticlérical je vous le reconnaît) je pense que les contemporains de Platon nous auraient été tout aussi étrangers que ceux d’Hugues Capet… sinon plus !
Nuançons ! La « France entière » ne s’émeut pas ; certains, en France, s’émeuvent qu’une entreprise audiovisuelle ait exercé son droit de remercier un éditorialiste et débatteur dont les prestations ne correspondent plus à son choix initial. Une outrance verbale, – qui décoiffe chevelus, chauves, glabres, barbes de trois jours, etc. –, de plus, fondée sur des données déformées et des extrapolations abusives, en venait à dresser un portrait caricatural de notre pays. Hurle-t-on autant lorsque d’assidus salariés se voient montrer, sans excès de ménagement, la porte de l’entreprise dont ils satisfirent trente ou trente-cinq ans durant, avec indéniable compétence et « productivité » louée, les exigences, pour l’unique raison que, « seniors », ils seraient trop coûteux ?
Nuançons derechef. Les Arabes, pendant l’essor de leur splendide civilisation – ensuite partiellement effacée et/ou masquée par les coups de boutoir de la Reconquête catholique espagnole –, furent d’excellents passeurs de la culture gréco-latine. Qu’ils aient ainsi fortement contribué au Quattrocento et à la Renaissance ne saurait pourtant occulter la contribution des Occidentaux. Entre le déclin, puis la fin, de l’Empire romain et le quinzième siècle, en dépit d’excessives allégations d’obscurantisme, le Moyen Âge catholique prit, dans cette transmission, une part rien moins que négligeable ! L’Inquisition et les guerres de Religion troquèrent, il est vrai, les couleurs des alchimistes et des peintres contre le sang des suppliciés, puis des Huguenots éventrés. La révocation de l’Édit de Nantes – signé en 1598 par Henri IV –, à Fontainebleau en 1685, n’est guère glorieuse pour Louis XIV : ses sauvages dragons pourchassèrent les réformés survivants jusque dans l’Europe du Nord et de l’Est.
Instrumentalisation de la religion et intolérance ! Il saute aux yeux et aux oreilles que nous y sommes encore !
« Il faut être du côté de Kamel Daoud. Et auprès des musulmans français », écrivez-vous. Plus généralement, dans notre France qui ne fut guère « douce » – mais reste laïque, jusqu’à plus ample informé –, l’on doit promouvoir en tous domaines la tolérance, de préférence à l’égard de ceux qui eux-mêmes la pratiquent.
Pour ceux qui la bafouent, le ministère de la Justice risque d’être contraint d’embaucher des magistrats, à seule fin d’instruire le surcroît (déjà plus qu’embryonnaire) d’atteintes aux lois défendant, contre les intolérants, les diverses libertés publiques. Situation regrettable.
N’écoute pas les frontistes payés pour contre-carré ton texte, il est très bon et c’est ça qui les fait chier. Quant à Zemmour il a définitivement prouvé qu’il est aussi payé pour verser dans la controverse. Ahahah. Espérons pour lui de Minute recrute, sinon point de salut.
Un peu facile tout de même… et puis, vouloir “extirper de son bourbier” l’homme musulman, n’est-ce pas tout autant le juger inférieur, selon vos propres principes bien-pensants ? Ne pourrait-on vous faire un procès d’intention, bardés d’arguments tels que les vôtres, pour ce que vous n’avez sans doute pas voulu dire… ou presque aussi peu que Zemmour qui n’a jamais prononcé le mot qui a tant fait polémique toute cette semaine ? L’humanisme se nourrit d’intelligence et, là, vous ne faites qu’empoisonner de débat. Voire pire, car votre propos n’est autre que de l’interdire : il s’agit ici de police de la pensée, essence de toute dictature. Vous n’êtes rien d’autre qu’un collabo de ce pitoyable élan de médiocrité générale.
Texte faussement érudit et style ampoulé.
Votre “ravin de l’Histoire” occidentale, c’est celui de la cathédrales de Chartres, de Paris, de Strasbourg, de la Magna Carta, des Sommes de théologies, des enluminures, des chantes grégoriens, des “disputatio” théologiques et des foyers de charité.
Votre “âge d’or musulman” c’est aussi celui de la lapilation des femmes, de traite arabe (plus de 50 millions d’esclaves), de la destruction du Maghreb chrétien (tout le monde sait bien qu’ils ont conquis la moitié d’un continent en offrant des pâquerettes aux autochtones), et des Dimmihs martyrisés.
Si vous ne maîtrisez pas un sujet, n’écrivez pas dessus. Inutile d’enrober votre ignorance dans des mots boursouflés.
puent la haine les trolls aujourd’hui
“Une civilisation qui a enfanté l’holocauste n’a pas de leçons de morale a donné à quiconque…”
Clap clap, du très lourd cette réplique !
Tout le monde sait bien que le missiéééés blanc cupide reste ad vitam aeternam le seul et unique connard de toute l’Histoire humaine. Il est indéniable qu’avant lui la Terre était un Eden de paix, d’amour, de sagesse orientale, de poètes arabes éclairés, d’africains gentils et d’amérindiens peace.
Le missiéééé blanc chrétien, il a créé le mal, le capitalisme, le racisme, l’Holocauste, le colonialisme et l’Inquisition (paix éternelle sur elle…). Il a violé sans capote, massacré sans pitié, et exploité sans vergogne d’innocents peuples qui vivaient dans l’harmonie (aire de violoncelle…).
Pffffiou, mais quelle torture que de vous lire…Sincèrement, écoutez les conseils de ces gens qui vous suggèrent de ne pas écrire quand vous ne connaissez pas. Quand vous aurez finit de déclamer votre petit discours de rebellocrates appris par cœur sur canal +, vous commencerez je l’espère à vous constituer une pensée authentique, avec des idées personnelles.
Vous apprendre entre autres joyeusetés commises par les blancs que le vizir Al-Mouaffak a génocidé les noirs d’Irak, que les Egyptiens ont trucidé les Cooptes, que les Mongols ont massacré la Chine (au XIIIe siècle, la plus grande extermination de masse de toute l’Histoire, 40 millions de gentils chinois !), que les japonais aussi ont exterminé les chinois, et que les chinois se sont rattrapé sur les « ennemis du peuple » chinois. Que les Ottomans (poètes éclairés wallah !) ont zigouillé 390 000 chrétiens grecs, que les hindous et les musulmans s’exterminent à tour de rôle au Pakistan, que les Hutus ont réglé le sort des Tutsis à la machette et que depuis 50 ans les Hmongs génocident les laotiens.
Bref, vous apprendrez que le « bon sauvage » n’a jamais attendu l’européen pour faire des bêtises et qu’il ne suffit pas de prendre son air « non mais j’suis un dandy impertinent moi je fais de la contre-info » pour convaincre de sa culture historique. Surtout qu’entre nous, l’autoflagellation, la culpabilité de l’Europe et des chrétiens….que de banalité médiatiquement correctes. On croirait un mauvais remake du Nom de la Rose. Vous n’avez rien de trouvé de mieux ?
Pour quelqu’un qui se veut original c’est raté. Vous n’êtes qu’un petit mutin de panurge au stylé boursouflé.
Le débat vole haut, très très haut, dites-moi…
C’est à qui comparera sa civilisation favorite avec celle de l’autre, en distribuant bons et mauvais points. A quand la suite, capitalisme vs communisme, blancs vs noirs, pain au chocolat vs chocolatine?
Alors, et les Aztèques par exemple? Gentils? Pas gentils?
Ne vous a t-on pas appris, en cours d’histoire, que les concepts de civilisation “supérieure” ou “inférieure”, “éclairée” ou “obscurantiste” étaient obsolètes? Tous ont massacré et dans le même temps réalisé de grandes choses. C’est un peu niais dit comme ça, mais vu ce que je lis, il semble qu’il faille le rappeler.
Ok, tel peuple en a tué un autre il y a quelques siècles. Et alors?
Votre texte n’engage que vous, DIEU MERCI (ouf !) manque total d’objectivité. Que les plus gênés s’en aillent !
“Une civilisation qui a enfanté l’holocauste n’a pas de leçons de morale a donné à quiconque…” Tout à fait d’accord avec vous. Car la civilisation occidentale blanche, contrairement aux autres ayant massacré en masses, est toujours allée partout repetant qu’elle representait le nec plus ultra indepassable et s’en vantant dans tous les domaines culturels: artistique, scientifique etc… faisant lEt qu’au moment ou elle a massacré, la religion y jouait un role de plus en plus mineur. Les Lumières etaient passées par là. Provisoirement.
“Une civilisation qui a enfanté l’holocauste n’a pas de leçons de morale a donné à quiconque…” Tout à fait d’accord avec vous. Car la civilisation occidentale blanche, contrairement aux autres ayant massacré en masses, est toujours allée partout repetant qu’elle representait le nec plus ultra indepassable et s’en vantant dans tous les domaines culturels: artistique, scientifique etc… faisant la leçon a toulemonde.Et qu’au moment ou elle a massacré, la religion y jouait un role de plus en plus mineur. Les Lumières etaient passées par là. Provisoirement. Les camps de la mort, leur glaciale et scientifiques methodes de tuerie et les massacres qui ont eu lieu dans les terres de sang d’Europe centrale sont une innovation. C’est une certaine idée de l’homme qu’on a voulu tuer.
Desespérant, tout, ca juifs , catho,musulmans, et tutti quanti, ma part c”est de dire une seule et evidente chose, la religion , c’est l’opium du peuple, melanger les deux, politique et religion, ca donne un super cocktail, et ca tue du monde, regardons l’histoire de plus prés et evitons de recommencer a chaque fois au nom de qui ou de quoi, utopie , oui
@J-P Luilou : “la religion , c’est l’opium du peuple, melanger les deux, politique et religion, ca donne un super cocktail, et ca tue du monde”
L’inverse est encore plus vrai. Le communisme et le national-socialisme étaient des dictatures athées.
Vous avez raison Saga : Zemmour est complétement con ; on doit parler de Daoud et les français restent d’incorrigibles cons. Mais qu’est-ce que vous bâclez vos billets ! À ceux qui vous découvrent et vous aiment : lisez les archives, vous allez carrément kiffer ! Vous aimez Saga aujourd’hui ? Avant : c’était de la méga bombe !
Bon bah bon Hanouka quand même.
Si je puis me permettre, je ne saurai trop vous conseiller cette lecture: http://www.bedetheque.com/BD-Petite-histoire-des-colonies-francaises-Tome-5-Les-immigres-176839.html
J´en suis à la moitié, “un homme qui boit rêve toujours d’un homme qui écoute”. Sagesse du jour : ne pas compter sur un chat https://www.dropbox.com/s/7bbudy1jio391nn/2014-12-28%2010.52.55.jpg?dl=0
Pas mal, un peu bavard et prétentieux, il est parfois aussi chiant que Camus, il le connaît vraiment bien! “Je n’aime pas le regarder dans les yeux car il va en profiter pour entrer dans ma tête, s’y installer et jacasser à ma place en le racontant sa vie.”
juste te saluer…