Pourquoi cet espace

Notre ambition particulière? Parvenir à créer (dans l’espace francophone) un site d’informations, d’analyses et de débats traitant de la grippe A’H1N1. Un site qui (autant que faire se pourra) cherchera à embrasser (pour mieux les comprendre)  les multiples conséquences  de la progression de la première pandémie du XXIème siècle. Des conséquences  médicales et scientifiques, mais aussi politiques, économiques, sociales et  technologiques. L’affaire n’est certes pas mince: la pandémie grippale a émergé fin avril au Mexique et elle concerne désormais (pour quelques semaines, mois ou quelques années) l’ensemble de la communauté humaine.

Comme le veut la règle de Slate.fr, pas de grilles de lectures pré-existantes. Nous chercherons à proposer au mieux  dans cet espace (accès libre et gratuit) des analyses, des billets d’humeur, des témoignages, des sélections de liens, de documents, et de vidéo. Tenter, en toute immodestie, sous deux signatures complémentaires (et toutes celles à venir) de mettre en perspective, d’éclairer  une actualité pour l’heure  à la fois omniprésente parcellaire et planétaire; en la  nourrissant des contributions des internautes, et ce «d’où que ces derniers parlent».

24/09/2009, 11:19 AM GMT

7 commentaires pour “Pourquoi cet espace”

  1. BERLIER-STOYANOFF, le 25 September, 2009 à 6:50 pm Said:

    J’ai été alertée à plusieurs reprises sur le fait que le Gouvernement pourrait imposer une vaccination obligatoire pour le H1N1.
    Preuve en est le Plan national de prévention et de lutte “Pandémie Grippale” établi par le Ministère de la DEFENSE NATIONALE en 2009… Où est notre liberté de citoyen face à un phénomène qui est équivalent voire plus anodin que la grippe saisonnière.
    L’influence des laboratoires y serait-elle pour quelque chose?

  2. florence chauvel, le 25 September, 2009 à 10:05 pm Said:

    “Les CNR Influenzae indiquent que le virus A (H1N1) 2009 représente la quasitotalité des virus grippaux circulants détectés cette semaine”

    C’est le dernier bulletin de l’institut de veille sanitaire.

    Alors, le vaccin contre la grippe saisonnière est il utile?

    Merci,
    (je suis professionelle de santé.)

  3. Jean RABAT, le 26 September, 2009 à 8:35 pm Said:

    FILLON A PARLE !
    Voila le plan de vaccination officiel pour la France :
    la priorité sera donnée aux plus vulnérables et aux personnels de santé, c’est-à-dire,
    -Les personnels de santé de réanimation néonatale et pédiatrique,
    -les personnels Médicaux, paramédicaux, aides-soignants, ainsi que les médecins et infirmiers du secteur ambulatoire en contact avec des patients porteurs du virus,
    -les femmes enceintes sous réserve des conclusions de l’Agence européenne du médicament (EMEA)
    -l’entourage des nourrissons âgés de moins de 6 mois
    -les professionnels d’accueil de la Petite Enfance
    -les nourrissons de 6 à 23 mois avec facteurs de risque
    -les sujets âgés de 2 à 64 ans avec facteurs de risque
    -les autres professions de santé, de secours et personnels du transport sanitaire
    -les nourrissons de 6 à 23 mois sans facteur de risque
    -les personnels d’accueil des pharmacies
    -les personnels des établissements médico-sociaux
    – les plus de 65 ans avec facteur de risque
    – les sujets de 2 à 18 ans sans facteur de risque
    -les sujets de plus de 18 sans facteur de risque

    Remarquez que les plus de 65 ans à risques sont à la troisième ligne avant la fin et les plus de 65 ans les derniers !
    Depuis des années on leur demande de se faire vacciner tous les ans contre un H3N2 présent depuis près de 40 ans (1968) ! Le vaccin est gratuit pour eux.
    Ils n’ont pas d’anticorps pour ce type de virus, par contre on leur raconte qu’ils en ont pour un virus du type H1N1 disparu depuis 1957 !
    On les prend vraiment pour des cons !
    La réalité est toute autre !
    A 65 ans on est à la retraite : donc pas d’absentéisme et partant pas d’incidence sur l’économie. Si les urgences des hôpitaux sont saturées, ils ne seront pas pris car sera suivi l’ordre prévu pour les vaccinations : il y aura donc beaucoup de morts dans cette tranche d’âge … tout bénéfice pour les caisses de retraite ? un coup de pouce au redressement du déficit de la Sécu ?
    Je croyais que les nazis disparus on ne verrait jamais plus cela : pour des raisons économiques on est prêt à sacrifier une tranche d’âge parce qu’elle ne produit pas…
    Les « 65 cinq ans et plus à risque » courent les mêmes risques, voire plus que les « 64 ans et moins à risque » et sont aussi des êtres humains.
    Qui va assumer la responsabilité du « génocide » de la tranche d’âge des plus de 65 ans ? Pas nos politiques, ils suivent les conseils de… un groupe d’individus, qui, se cachant derrière un sigle, en oublient le sens du mot éthique.
    Le rôle d’un médecin c’est de sauver des vies, pas le PIB !!!!
    COMMENT LE CORPS MEDICAL PEUT-IL ACCEPTER CELA !

  4. GdM, le 28 September, 2009 à 5:15 pm Said:

    Bonjour et bravo pour cette initiative 2.0. La grippe A tient une place particulière dans mon blog qui traite de biologie médicale ; voici ci-dessous le lien vers une discussion à propos des tests rapides de diagnostic du virus A/H1N1 :

    http://labmutation.blogspot.com/2009/09/grippe-ah1n1-tests-rapides-ou-pas.html

    Bien cordialement.
    GdM

  5. adaladalana, le 30 September, 2009 à 7:09 pm Said:

    Belle initiative, on vous suivra !
    A noter, ce forum qui, avec les mêmes principes, suit depuis 2005 avec précision l’évolution de H5N1 et maintenant de H1N1: http://www.influenzah5n1.fr

  6. Paule, le 1 October, 2009 à 5:39 pm Said:

    Bravo pour votre initiative certes, et tristesse de constater que l’on se mobilise ainsi, comme toujours dans l’urgence, alors que d’autres maladies(chroniques) tuent des millions de personnes. Alors pourquoi?
    Pourquoi, vous Monsieur Flahaut dont je suis avec fidélité les écrits et réactions diverses face aux phénomènes de santé, oui, pourquoi réagir face à ce phénomène que l’on ne decortique pas assez à mon sens sous son angle sociologique? Je suis totalement ecoeurée de voir les liens qui s’affichent systematiquement pour les kits de protection, les boites de marketing qui proposent pour x euros leur PAC…On croit rêver non?
    Je reviendrai vers vous, avec l’espoir que vous pourrez m’éclairer sur cette situation: est-on en santé en économie, en santé publique, le tout à la fois?
    A lire le flux adjacent, certains se frottent déjà les mains, et pas seulement avec du gel hydroalcoolique.
    Je ne suis qu’une, femme, mère, citoyenne, avide de comprendre pourquoi tout ce tam-tam? Au juste, de quoi
    sommes-nous avides, de sensationnel? Comment faire le tri?Est-ce une répétition générale de gestion de crise ?(ce en quoi nous sommes nuls, même si P. Lagadec dont j’admire le combat de sensibilisation tente d’introduire quelques éléments dans nos grandes écoles)

  7. Loon, le 19 November, 2009 à 11:44 pm Said:

    Bonsoir,

    Venant de poster un commentaire à propos de l’avant-dernier billet, je saute sur celui-ci.

    Regrettant au passage l’absence de données consolidées, ou tout simplement mises à jour, pour la France métropolitaine à propos de la proportion de décès imputables au SDRA par rapport au nombre de personnes contaminées, je ne puis m’empêcher de publier quelques commentaires sur la réaction politique en riposte à cette pandémie, eu égard à son degré de gravité estimé du début à aujourd’hui.

    J’aurais beaucoup de choses à écrire, mais je me limite ce soir à celles-ci.

    La gravité !

    Peu de données au départ, si ce n’est une comparaison avec 1918. Il ne s’agissait pas du spectre H5N1, mais des mesures sanitaires drastiques s’imposaient, si l’on ne voulait pas voir la pandémie s’installer : puisque l’on avait pu identifier un point O d’origine, il fallait tout simplement organiser des mesures de quarantaine dignes de ce nom et une fermeture totale des communications avec le payx en question. Certes, l’économie en aurait été affectée, mais les économies réalisées par l’évitement d’une pandémie aurait permis largement de répondre aux besoins économiques du pays ainsi isolé.
    Qu’avons-nous eu ?
    Un cafouillage sans nom, des vraies fausses quarantaines, des surveillances aux aéroports ne prenant pas en compte le caractère aéro-transporté du virus (oui, dans l’avion, par l’avion et aussi aéro-diffusé dans un aéroport !), des paquebots retardés, mais autorisés à déverser leur flot de passagers en provenance de zones à risques…
    DONC, rien d’utile, rien d’efficace n’a été mis en place pour stopper la circulation mondiale du virus, quand il en était encore temps ! Si cela avait été H5N1…

    Et maintenant ?

    La suite plus tard…

« »