L’incroyable canon de l’US Navy
C’est Noël avant l’heure pour la marine américaine. L’Office of Naval Research (ONR), bras scientifique et technologique de l’US Navy, a en effet annoncé, le 10 décembre, un nouveau record pour le canon révolutionnaire sur lequel elle travaille depuis quelques années : un canon électromagnétique, sans poudre, capable de tirer des obus hypersoniques à plusieurs centaines de kilomètres… Une arme qui introduirait de nouvelles règles au grand jeu de bataille navale. Le principe de ce Railgun est simple : l’obus est placé entre deux rails parallèles ; l’électricité produite par le moteur du bateau est momentanément stockée, puis relâchée dans les rails, ce qui crée un champ magnétique très puissant, lequel propulse le projectile à une vitesse de 7,5 fois la vitesse du son.
Pour donner plus de chiffres au sujet de cette arme, je dirai que le prototype utilisé lors du test du 10 décembre a obtenu une énergie de 33 mégajoules (trois fois plus que le record précédent qui datait de 2008). Ce canon a pour le moment le potentiel de toucher une cible située à près de 200 kilomètres ! A titre de comparaison, les canons actuels de la marine américaine ne dépassent pas la trentaine de kilomètres. A terme, le Railgun devrait atteindre les 64 mégajoules et tirer à plus de 350 kilomètres des obus qui parcourraient la distance en seulement 6 minutes. Ils effectueraient une partie de leur vol au-dessus de l’atmosphère et toucheraient leurs cibles à la vitesse de Mach 5 (5 fois la vitesse du son). A cette vitesse-là, le projectile n’a plus besoin d’embarquer de charge car sa seule énergie cinétique a un énorme pouvoir destructeur.
Le navire équipé d’un canon électromagnétique cumulera donc les avantages : puissance, possibilité de tirer sur l’ennemi tout en en restant hors de portée et sécurité accrue (plus d’explosifs à bord des bateaux). Selon Foxnews, le programme a déjà coûté 211 millions de dollars depuis 2005 et il reste à résoudre plusieurs problèmes techniques avant que ce canon du XXIe siècle puisse équiper la flotte américaine (probablement dans une quinzaine d’années) : le canon génère beaucoup de chaleur et d’énergie et risque de s’abîmer lui-même ; le projectile doit pouvoir résister à ces contraintes sans se détruire ni se déformer ; il faut enfin que les navires puissent fournir assez d’électricité pour “charger” les canons de manière répétée et rapprochée. Selon Roger Ellis, le responsable du programme à l’ONR, l’US Navy espère à terme être capable d’envoyer 6 à 12 projectiles à la minute.
Pour voir à quoi ressemble cette grosse Bertha d’un genre nouveau, jetez un œil à la vidéo suivante :
Pour information, la France, en collaboration avec l’Allemagne, a un programme de recherche sur le même genre de canon, qui pourrait aussi servir de rampe de lancement pour de tout petits satellites.
Pierre Barthélémy
10 commentaires pour “L’incroyable canon de l’US Navy”
Abonnement aux flux
Aprés l’avoir vu en action dans l’Effaceur -http://fr.wikipedia.org/wiki/L’Effaceur_(film)- pas difficile de comprendre comment l’arme pourrait etre destructrice..
[…] Ce billet était mentionné sur Twitter par victor miguel, OBYONETAOPY, Ribelio, Nicolas Vasse, Slate.fr et des autres. Slate.fr a dit: Pour Noël, l'US Navy s'offre un nouveau record pour son canon électromagnétique http://bit.ly/i2d3r0 […]
Bonjours
Le principe n’est pas nouveau. La réalisation, comme il est décrit dans l’article, et à cette échelle, sans doute oui.
Par contre, en raison de l’énorme accélération (de zéro à Mach 7.5 en 10 à 20m au maximum de longueur d’accélération) de la “charge” au départ, quelle que soit la nature de cette charge, il est totalement improbable que l’on puisse satelliser des charges fragiles, comme des satellites, par cette voie. C’est sans doute la raison pour laquelle on parle de charges militaires inertes, sans explosif, qui elles auraient de grandes “chances” de détonner au départ dans de telles conditions.
Je pense que pour les nanosatellites (quelques kilos maxi), la rampe de lancement serait plus longue et l’accélération peut-être pas aussi violente.
Mouai mais les chinois ont un missile capable d’aller à mach 10 et de couler un porte avion donc plus puissant :
http://www.gizmodo.fr/2009/06/15/un-nouveau-missile-chinois-capable-a-lui-seul-de-couler-un-porte-avion.html
🙂
@Fruti: La différence c’est que leurs missile, il coute cher, là la Navy pourrait aussi bien utiliser des cailloux et ça ferait quand meme tres mal ^^
@Fruti : effectivement, un missile est une fusée, donc il coûte très cher (plusieurs centaines de milliers de dollars l’unité) et seuls quelques exemplaires sont embarqués. Un obus est nettement moins coûteux et on peut en tirer des centaines avec ce canon, à condition tout de même qu’ils soient sensibles au champ magnétique (ce qui n’est en général pas trop le cas des cailloux…).
c’est donc comme ça que se déplaceraient les OVNI ?
Vous oubliez :
A) La chine a les matieres premieres pour son arsenal sur son propre territoire gratis .
B) La chine a déjà bouffé en majeur partie le continent africain
donc là aussi les matières premières ne leur coutent rien
c) Ils rachetent nos dettes en europe donc s’approprient des secteurs important ( volvo c’est chinois par ex. ) .
d) Aux us aussi .
Bref oui les americains sont tellement les meilleurs que le temps qu’ils atteignent la chine ils sont atomisé avec leur porte avions , 2000 km de rayon d’action le missile chinois à mach 10 , aucune chance , pas le temps de répliquer .
Doit on rappeler que le japon a été autorisé dernierement a relancer son armée , a réinvestir dans ce secteur pour éviter de se faire piquer ses iles ?
Que la russie a réintégrer , copiner avec l’europe parcequ’elle craint la chine ?
Les usa ne sont actuellement que la premiere puissance militaire ECONOMIQUE , il y a une nuance à saisir .
@fruti : ce que je voulais dire, c’est qu’on ne compare évidemment pas des missiles avec des obus comme on ne compare pas des pommes avec des petits pois. Ce n’est pas la même guerre (et en termes de missiles, les Etats-Unis et la Russie sont très bien pourvus, et depuis longtemps) parce qu’on transpose tout de suite dans une guerre nucléaire. Donc, jamais la Chine ne prendra le risque de détruire un porte-avions américain, c’est tout.