La viande rouge est mauvaise pour la santé, quelle que soit la quantité et le type
Mauvaise nouvelle pour les amoureux de viande rouge. Une nouvelle étude de longue haleine publiée en ligne cette semaine par la Harvard School of Public Health montre que manger n’importe quel type de viande rouge augmente de manière significative le risque de mort prématurée.
Contrairement à l’hypothèse de départ des chercheurs, la viande transformée n’est pas la seule responsable: la viande non transformée semble aussi augmenter le risque.
Le Los Angeles Times rapporte que manger un steak de 85 grammes, soit à peu près la taille d’un paquet de cartes, tous les jours a augmenté les chances de mourir pendant l’étude de 13%. Remplacer le steak par de la viande transformée, comme un hot-dog ou deux tranches de bacon, fait grimper ce risque à 20%.
Si la viande rouge est depuis longtemps associée à un risque accru de cancer, de diabète et de maladies cardio-vasculaires, CNN souligne que l’étude, qui a suivi 110.000 adultes pendant plus de 20 ans, est la première à montrer que ne plus en manger du tout peut rallonger l’espérance de vie. Le LA Times écrit:
«Manger une portion de noix au lieu de bœuf ou de porc fait baisser de 19% le risque de mourir pendant l’étude. Selon les chercheurs, le poulet ou les céréales complètes font baisser le risque de mortalité de 14%; des produits laitiers allégés ou les légumes de 10%; et le poisson de 7%.»
Selon le journal, au moins un chercheur, qui n’a pas participé à l’étude, a remis en question les résultats car il y a beaucoup d’erreurs potentielles dans la manière dont les questionnaires alimentaires ont été récoltés au cours des années. Mais les chercheurs d’Harvard maintiennent leurs conclusions et affirment que la viande rouge ne peut pas être bonne pour la santé humaine, dans quelque quantité que ce soit. L’auteur principal de l’étude explique:
«Si vous voulez manger de la viande rouge, mangez des viandes non transformées, et limitez votre consommation à deux à trois portions par semaine. Cela aurait un énorme impact sur la santé publique.»
Dean Ornish, un défenseur des régimes végétariens, écrit dans un éditorial qui accompagne l’étude qu’un régime à base de plantes n’est pas seulement bénéfique pour la santé humaine: ne plus manger de viande contribue à faire baisser les dépenses de santé américaines, réduit l’industrie du bétail qui contribue de manière significative aux émissions de gaz à effets de serre et ralentit la destruction des forêts liée aux pâturages.
Photo: untitled/procsilas via Flickr CC License by
C’est vache.
Ne pas manger de viande, ça a surtout un effet significatif sur les animaux, à ne pas négliger.
Typiquement anglosaxonne comme étude .
De toute façon ils mangent très peu de steak saignant.alors pourquoi cette étude ?Moi j’adore le carpaccio de boeuf .
Chaque jour pratiquement ils nous sortent un truc dans ce genre ! Quand on sait ce qu’ils mettent dans leurs hamburgers,ça me fait rigoler.
Bon alors on peut plus manger de poissons parce qu’ils sont pollués.
La viande rouge est nocive.
Que va t’on bientôt apprendre pour le poulet et le porc ?
Dieu arrive. Toute vérité doit être dite simplement.
Cette nouvelle n’en est presque pas une dans la mesure ou physiologiquement l’être humain n’est pas constitué comme un carnivore…..
A méditer.
[…] «Si vous voulez manger de la viande rouge, mangez des viandes non transformées, et limitez votre consommation à deux à trois (…) Lire la suite sur Slate.fr […]
c’est peut être la viande rouge des états unis qui n’est pas bonne pour la santé.
La consommation de viande devrait etre un sujet de la campagne 2012 car elle va devenir en enjeu majeur dans les 5-10 prochaines années pour 3 grandes raisons :
1) les ressources naturelles sont limitées, or l’élevage consomme à lui seul 30% de la surface de terre de la planète ; 60% de la production mondiale de céréales est consacrée à l’élevage industriel, alors qu’il aura plus de 10 milliards de bouches à nourrir d’ici 2100 ;
2) industrialisation de l’elevage = souffrance. Est il encore ethique de manger de la viande issue des filiaires agroindustrielles? (un animal ressent la souffrance et le stress comme un homme. Pourtant les conditions des animaux d’élevages sont tres sommaires (entassement, cycle de vie court, …))
3) impacts environnementaux (cf. la Bretagne et ses cochons)
Encore un argument de plus avec cet etude.