Plagiat: de la fiction à la réalité / Flickr, creative commons
La semaine dernière, la blogosphère européenne a vécu un moment particulier : la fondation Robert Schuman, l’une des fondations européennes les plus respectables, a plagié Michael Malherbe, l’un des blogueurs européens les plus respectés. Alors que cette affaire égratigne l’image de la fondation Robert Schuman, la blogosphère européenne enregistre une victoire à la Pyrrhus.
Mickael Malherbe, un blogueur respecté
Rédacteur du blog Décrypter la communication européenne depuis plusieurs années, consultant en communication et intervenant à Sciences Po Lille, Michael Malherbe est un blogueur respecté. Rédigeant plusieurs papiers chaque semaine avec la régularité d’un métronome, Michael propose des articles qui ont le mérite d’être toujours informés, pros, chiadés.
La fondation Robert Schuman, un organisme respectable
Créé en 1991, présidé par Jean-Dominique Giuliani depuis 2000, la fondation Robert Schuman est un think tank historique pro-européen de centre droit. S’appuyant sur une équipe compétente – dont Thierry Chopin est le cap’taine scientifique – la fondation produit des rapports – dont « L’état de l’Union » annuel –, des ouvrages, des notes, des publications électroniques, etc.
Plagiat : le faux pas de la fondation Robert Schuman
Le 30 mai, la fondation Robert Schuman publie une note (Questions d’Europe n°207) sur les médias sociaux intitulée : Facebook, Twitter : des outils incontournables pour l’avenir de la démocratie européenne ? À la plume, Pauline Desmarest, rédactrice en chef de la Lettre et responsable de la communication Internet de la fondation.
Quelques jours plus tard (6 juin), Michael Malherbe s’interroge sur son blog : Le plagiat atteint-il aussi l’espace public européen en ligne ? Quel lièvre n’avait pas soulevé le blogueur français : l’ « institution » Robert Schuman vient d’être prise en flagrant délit de plagiat. Et on a affaire ici à du plagiat « à la Frédéric Lefebvre » – comprendre du plagiat « de compétition ». Sept « copier-coller » ont été répertoriés par le blogueur français qui n’en est pas la seule victime : Mathew Lowry, blogueur anglophone, en a aussi eu pour son argent. Incroyable quand on sait que la règle numéro une de la recherche est la méthode. Et que la règle méthodologique numéro une est de ne pas plagier. Le must ? Impossible de commenter ladite note. Joli quand on s’intéresse au « web 2.0 ».
Il faut attendre 24h (soit une éternité dans l’espace-temps internet) pour que la fondation Robert Schuman réponde à l’affaire, par l’intermédiaire du compte Twitter de son président, Jean-Dominique Giuliani, qui indique : « some errors have been made in the sourcing. This Will be corrected soon with appropriate apologies ». En français dans le texte : « des erreurs ont été commises dans les références. Elles vont être corrigées rapidement, avec des excuses circonstanciées ».
Qu’en est-il une semaine plus tard ? Les passages plagiés ont été référencés correctement, et selon nos informations, des excuses ont été adressées à Michael Malherbe par la fondation Robert Schuman.
Quand y en a plus, y en a encore !
On va vraiment finir par croire que cette note aurait dû sortir… le 1er avril ! Si la fondation Robert Schuman a recadré le tir suite à la réaction de Michael Malherbe et de ses collègues blogueurs, la note est truffée d’autres plagiats. Les Euros du Village, Dominique Reynié et le site officiel du Parlement européen en font les frais. Jugez plutôt.
1. Plagiat des Euros du Village
Article : Les réseaux sociaux au secours de l’UE (19 janvier 2011)
Source : « Car les utilisateurs de Facebook et les suiveurs sur Twitter ne sont pas tous représentatifs d’une opinion publique naissante. »
Plagiat : Les utilisateurs de Facebook et Twitter ne sont en effet pas tous représentatifs d’une opinion publique naissante.
Source : « comment toucher et intéresser les citoyens et les électeurs ? Pour Stephen Clark, en charge de la communication pour le Parlement européen, l’enjeu est à la fois de parler à la bulle bruxelloise (bloggers, militants européens, lobbyistes, qui connaissent parfaitement les mécanismes et les acteurs européens) et d’en sortir. »
Plagiat : Cette notion d’implication des internautes est importante pour sortir de la bulle bruxelloise très présente sur les réseaux sociaux (think tanks, militants européens, blogueurs, journalistes qui connaissent les mécanismes et acteurs européens).
2. Plagiat d’une interview de Dominique Reynié à Touteleurope
« Les partis extrémistes surinvestissent le web » (27 janvier 2011)
Source : « Dans la pratique, les réseaux sociaux multiplient les liens entre les citoyens, permettent une circulation plus intense de l’information, parfois pour le pire mais souvent pour le meilleur. La véracité des informations peut être vérifiée plus rapidement par la participation sinon universelle, du moins d’un très grand nombre d’individus. Par le biais des réseaux sociaux, une partie substantielle de la société civile réfléchit collectivement et spontanément à ce qu’il se passe, à ce que lui propose le pouvoir. Elle est elle-même capable de faire des propositions ».
Plagiat : Les réseaux sociaux multiplient les liens entre les citoyens, permettent une circulation plus intense de l’information, parfois pour le pire mais souvent pour le meilleur. La véracité des informations peut être vérifiée plus rapidement par la participation d’un grand nombre d’entre eux. Avec le développement du Web social, une partie de la société civile réfléchit, débat de l’actualité européenne et des décisions prises par les politiques.
3. Plagiat d’une notice de présentation de la résolution du PE « Journalisme et nouveaux médias – créer une sphère publique en Europe » (7 septembre 2010)
Source : « Reconnaissant l’intérêt des réseaux sociaux pour une diffusion rapide des informations, la résolution doute que ces derniers puissent offrir les garanties de sérieux que l’on attend de médias professionnels. La résolution souligne que le traitement de l’information sur les plateformes des réseaux sociaux présente des dangers et peuvent entraîner des dérives journalistiques graves. Il convient donc de s’approprier ces nouveaux outils avec prudence. »
Plagiat : Contrairement aux médias traditionnels, les médias sociaux n’offrent pas toujours les garanties de sérieux que l’on peut en attendre ; ils sont à manier avec délicatesse ; le traitement de l’information sur les plateformes des réseaux sociaux peut entraîner des dérives journalistiques.
Cette affaire met en lumière des pratiques bien regrettables que la fondation Robert Schuman serait inspirée de laisser au fond de son tiroir. Quant aux blogueurs, ils s’offrent une victoire à la Pyrrhus.
Jamel de L’or
Membre des Cabris de l’Europe
Mon point de vue sur cette “affaire”: http://fabiencazenave.eu/2011/06/15/plagiat-fondation-robert-schuman-blogosphere-degomme-plus-vite-que-son-ombre/
[...] La news, en plus d’avoir fait le tour des réseaux sociaux, a été reprise par des sites d’informations tels que Slate.fr, qui titre « Plagiat : à la fondation Robert Schuman, on copie-colle plus vite que son ombre !&laqu… [...]
“Victoire à la Pyrrhus”? What an odd way to end a rather good post.
There’s no victory because there was no battle. The FRS embarrassed themselves publicly. And are now making themselves look slightly more foolish by pretending it never happened (see my last update).
I don’t think they could have found a better way of showing they don’t understand that the cosy ancien regime, during which they were created, has ended.
And Pyrrhic? How? From my perspective, this storm in a teacup has sent some traffic to my blog posts of 2008-2009. No harm in that!
[...] reacted somewhat oddly to this affair. 27 etc first pointed to other cases of plagiarism by FRS in Plagiat : à la fondation Robert Schuman, on copie-colle plus vite que son ombre ! , but conclude that “Quant aux blogueurs, ils s’offrent une victoire à la Pyrrhus“, [...]