Pourquoi tant d’étiquettes “source de fibre”?

Que penser d’un paquet de céréales, d’un yaourt ou d’une bouteille de jus de pommes portant une étiquette «source de fibres»? C’est la question que se pose Amy Standen sur The Salt, le blog food de NPR.

John Swartzberg, prof de santé publique à l’Université de Berkeley, lui explique que nous avons tendance à rechercher des éléments à l’intérieur d’autres choses, donc par exemple des fibres dans un paquet de céréales. «Une sorte de pensée mystique» qui remonterait au XVIIIème siècle, époque où les marins britanniques se sont rendus compte qu’ils attrapaient moins le scorbut en mangeant des oranges… Et donc de la vitamine C.

De là aurait commencé notre passion pour les additifs alimentaires, comme les fibres. On s’est aperçu que des aliments isolés pouvaient prévenir, voire guérir des maladies. Comme par exemple la vitamine D contre le rachitisme ou l’iode contre les problèmes de thyroïde. Voilà pourquoi on se retrouve au supermarché avec des étiquettes vantant les mérites de tel ou tel élément composant un aliment, pour aller mieux ou prévenir un mal.

Pour revenir aux fibres, Amy Standen observe en rayon un pain blanc étiqueté comme «bonne source de fibre», fabriqué avec de la «fibre de canne à sucre» et de la «fibre d’avoine»… Des additifs qu’on ne trouve pas normalement dans le pain blanc. Et qui ajoutent la quantité de fibres nécessaire pour pouvoir légalement apposer la super mention marketing «bonne source de fibre»…

Alors est-ce que les aliments enrichis en fibres sont bons pour nous ? Amy Standen explique que le lien avec la lutte contre le cancer du côlon n’est pas encore concluant. Il y a peut-être bien une corrélation avec les risques cardio-vasculaires puisque les gens qui mangent beaucoup de fruits et légumes ont moins d’accidents cardiaques. Mais on se sait pas le pourquoi du comment. Et c’est peut-être une combinaison d’éléments.

En tous cas, selon l’Efsa (European Food Safety Authority), “un apport quotidien de 25 grammes de fibres alimentaires est adéquat pour une fonction intestinale normale chez l’adulte. En outre, des éléments indiquent que, chez l’adulte, des apports plus élevés en fibres alimentaires sont bénéfiques pour la santé (par exemple diminution du risque de maladie cardiaque, du diabète de type 2 et maintien du poids)”…

Mais tout le monde est d’accord pour dire qu’il vaut mieux manger une pomme (naturellement riche en fibres, surtout avec sa peau…) plutôt que des céréales bien sucrées et enrichies en fibres… Swartzberg conclut:«je ne veux pas que les gens pensent qu’en mettant des additifs dans de la nourriture malsaine ils vont la rendre saine…».

Photo: Petit déjeuner aux céréales maison/ fred_v via Flickr CC License by

Les commentaires sont fermés !

« »